Проектировщики: Давать резкие оценки саморегулированию, которое только начало нормально работать, очень рано
Главной темой конференции саморегулируемых организаций СЗФО в области проектирования, организованной НОП, которая состоялась 10 февраля в стенах Петербургского ГАСУ стал вопрос о дальнейшем развитии саморегулирования в России и законодательных изменениях, необходимых для совершенствования механизмов этой системы.
«Необходимо определение приоритетных задач НОП в свете доклада Минэкономразвития, исходя из которых должны быть выработаны соответствующие тактика и стратегия, сказал вице-президент НОП Владимир Быков. - В ответ на критику Министерства хотелось бы отметить положительные моменты, которые внесло саморегулирование - это выработка стандартов по осуществлению контроля за проектированием, актуализация устаревших СНиПов, что особо важно в преддверии вступления России в ВТО, и тем более, что Министерство промышленности заявило об отсутствии в бюджете финансовых средств на разработку национальных стандартов. Поправки, которые сегодня предлагает министерство в 315-й федеральный закон, могут привести к остановке всех положительных процессов», добавил он.
Предложение Минэкономразвития РФ пересмотреть размер взносов в компенсационный фонд не нашло поддержки. Так, председатель Координационного Совета московских СРО проектировщиков Евгений Пупырев отметил, что «весь смысл саморегулирования - это компенсационный фонд, который не является страховым институтом, а носит дисциплинарный характер».
По общему мнению, давать резкие оценки институту, который только начал нормально работать, пережив в
Председатель Комитета по страхованию, финансовым рискам и конкурсным процедурам НОП Никита Загускин подчеркнул: «Компенсационный фонд - это лишь третий шаг на пути к полному возмещению вреда третьим лицам после страховых выплат и выплат за счет собственного имущества организации. Только если средств окажется недостаточно, принимается решение о выплатах из средств компенсационного фонда».
Поэтому, по мнению участников конференции, скорее имеет смысл принять на вооружение замечание Минэкономразвития по поводу установления максимального размера выплаты из компенсационного фонда. «Действительно, не должно сложиться ситуации, когда весь компенсационный фонд одной саморегулируемой организаций уйдет в уплату вреда», - добавляет вице-президент НОП Анвар Шамузафаров.
Также собравшиеся обсудили проект поправок в градостроительный кодекс и вопросы функционирования НОП. В разговоре о частных проблемах СРО и их членов директор НП «Инженерные системы-монтаж» Александр Гримитлин обратил внимание на систему налогообложения доходов от размещения компенсационного фонда. «Деньги компенсационного фонда виртуальные, прирост компенсационного фонда там же, в банке, и остается. Но Минфин предлагает нам платить налоги на прирост компенсационного фонда из членских взносов, из реальных денег наших членов. Необходимо внести в этот вопрос ясность», - отметил он.
Президент НОП Михаил Посохин обратил внимание собравшихся, что государство ждет от национальных объединений активной позиции, как по вопросам законотворчества, так и по вопросам повышения качества строительства, так как здесь задачи Министерства регионального развития РФ и задачи всех национальных объединений полностью совпадают, заключил он.
В Петербурге на заседании Консультативного совета по вопросам развития градостроительного комплекса губернатор Валентина Матвиенко обратилась к руководителям строительных СРО с просьбой разобраться с подрядчиками, которые срывают госзаказы. Глава города высказала предположение, что, возможно, удастся заставить нерадивых подрядчиков выплатить штраф, сообщает Информационный портал sro-s.ru.
На сегодняшний момент больше 10 петербургских компаний не выполнили свои обязательства перед городом и сорвали контракты по 16 объектам. Здания возведены лишь частично. Недобросовестные застройщики не хотят добровольно расторгать договоры, и городская администрация может это сделать только через суд, но судебный процесс займет много времени.
По мнению губернатора, ответственность должны нести не только сами строительные компании, но и руководители тех объединений, в которые они входят. «Многие руководители СРО воспринимают эту должность как прибыльный бизнес - сидишь, собираешь взносы, принимаешь в объединение всякие фирмы «рога и копыта», так вот больше этого не будет», - подчеркнула В. Матвиенко.
Директор Департамента нормативного обеспечения НОСТРОЙ Леонид Бандорин считает, что «взаимоотношения государственного заказчика и строительной компании не упорядочиваются системой саморегулирования. По идее, СРО создаются, чтобы контролировать качество строительства. Система саморегулирования обеспечивает возмещение вреда, причиненного третьим лицам вследствие недостатков при проведении строительных работ. Срок выполнения работ не входит в зону ответственности СРО. Если строительная компания срывает сроки по государственному контракту, но при этом строит качественно с соблюдением всех требований, то по Закону претензий со стороны СРО быть не может, говорит эксперт. - С другой стороны, сообщение властей о том, что члены саморегулируемых организаций создают проблемы для города, может в свою очередь инициировать дополнительные проверки со стороны СРО в части соблюдения правил и стандартов строительства. Возможно, это дисциплинирует строительные компании, чтобы они не срывали выполнение контрактов» – добавил директор Департамента НОСТРОЙ.