Проектировщики: Давать резкие оценки саморегулированию, которое только начало нормально работать, очень рано
Главной темой конференции саморегулируемых организаций СЗФО в области проектирования, организованной НОП, которая состоялась 10 февраля в стенах Петербургского ГАСУ стал вопрос о дальнейшем развитии саморегулирования в России и законодательных изменениях, необходимых для совершенствования механизмов этой системы.
«Необходимо определение приоритетных задач НОП в свете доклада Минэкономразвития, исходя из которых должны быть выработаны соответствующие тактика и стратегия, сказал вице-президент НОП Владимир Быков. - В ответ на критику Министерства хотелось бы отметить положительные моменты, которые внесло саморегулирование - это выработка стандартов по осуществлению контроля за проектированием, актуализация устаревших СНиПов, что особо важно в преддверии вступления России в ВТО, и тем более, что Министерство промышленности заявило об отсутствии в бюджете финансовых средств на разработку национальных стандартов. Поправки, которые сегодня предлагает министерство в 315-й федеральный закон, могут привести к остановке всех положительных процессов», добавил он.
Предложение Минэкономразвития РФ пересмотреть размер взносов в компенсационный фонд не нашло поддержки. Так, председатель Координационного Совета московских СРО проектировщиков Евгений Пупырев отметил, что «весь смысл саморегулирования - это компенсационный фонд, который не является страховым институтом, а носит дисциплинарный характер».
По общему мнению, давать резкие оценки институту, который только начал нормально работать, пережив в
Председатель Комитета по страхованию, финансовым рискам и конкурсным процедурам НОП Никита Загускин подчеркнул: «Компенсационный фонд - это лишь третий шаг на пути к полному возмещению вреда третьим лицам после страховых выплат и выплат за счет собственного имущества организации. Только если средств окажется недостаточно, принимается решение о выплатах из средств компенсационного фонда».
Поэтому, по мнению участников конференции, скорее имеет смысл принять на вооружение замечание Минэкономразвития по поводу установления максимального размера выплаты из компенсационного фонда. «Действительно, не должно сложиться ситуации, когда весь компенсационный фонд одной саморегулируемой организаций уйдет в уплату вреда», - добавляет вице-президент НОП Анвар Шамузафаров.
Также собравшиеся обсудили проект поправок в градостроительный кодекс и вопросы функционирования НОП. В разговоре о частных проблемах СРО и их членов директор НП «Инженерные системы-монтаж» Александр Гримитлин обратил внимание на систему налогообложения доходов от размещения компенсационного фонда. «Деньги компенсационного фонда виртуальные, прирост компенсационного фонда там же, в банке, и остается. Но Минфин предлагает нам платить налоги на прирост компенсационного фонда из членских взносов, из реальных денег наших членов. Необходимо внести в этот вопрос ясность», - отметил он.
Президент НОП Михаил Посохин обратил внимание собравшихся, что государство ждет от национальных объединений активной позиции, как по вопросам законотворчества, так и по вопросам повышения качества строительства, так как здесь задачи Министерства регионального развития РФ и задачи всех национальных объединений полностью совпадают, заключил он.
Депутат ЗакС Петербурга Алексей Белоусов внес на рассмотрение Собрания проект Постановления «О законодательной инициативе о принятии Федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и Гражданской кодекс Российской Федерации», передает пресс-служба ЗакС.
Концепция проекта – установление средств защиты компенсационных фондов саморегулируемых организаций в строительстве от злоупотреблений и правонарушений. Предлагается включить в Градкодекс две статьи, подробно описывающие правила размещения средств компенсационных фондов. Разработчик проекта предлагает, в частности, следующие гарантии защиты средств: обязанность размещения средств компенсационного фонда в срочных депозитах и (или) депозитных сертификатах в российских кредитных организациях в долей участия РФ в уставном капитале не менее 50%; запрет на снятие средств фонда с банковского счета лицом, действующим по доверенности; в качестве единственного условия досрочного истребования средств фонда предусмотрено решение суда о привлечении СПО к субсидиарной ответственности по обязательствам ее члена, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 Градкодекса, и в размере, предусмотренном таким решением суда.
Внесение предлагаемых изменений в Градостроительный кодекс требует дополнения статей Гражданского кодекса, регулирующих отношения по договору банковского вклада и депозитного сертификата.