Проектировщики: Давать резкие оценки саморегулированию, которое только начало нормально работать, очень рано
Главной темой конференции саморегулируемых организаций СЗФО в области проектирования, организованной НОП, которая состоялась 10 февраля в стенах Петербургского ГАСУ стал вопрос о дальнейшем развитии саморегулирования в России и законодательных изменениях, необходимых для совершенствования механизмов этой системы.
«Необходимо определение приоритетных задач НОП в свете доклада Минэкономразвития, исходя из которых должны быть выработаны соответствующие тактика и стратегия, сказал вице-президент НОП Владимир Быков. - В ответ на критику Министерства хотелось бы отметить положительные моменты, которые внесло саморегулирование - это выработка стандартов по осуществлению контроля за проектированием, актуализация устаревших СНиПов, что особо важно в преддверии вступления России в ВТО, и тем более, что Министерство промышленности заявило об отсутствии в бюджете финансовых средств на разработку национальных стандартов. Поправки, которые сегодня предлагает министерство в 315-й федеральный закон, могут привести к остановке всех положительных процессов», добавил он.
Предложение Минэкономразвития РФ пересмотреть размер взносов в компенсационный фонд не нашло поддержки. Так, председатель Координационного Совета московских СРО проектировщиков Евгений Пупырев отметил, что «весь смысл саморегулирования - это компенсационный фонд, который не является страховым институтом, а носит дисциплинарный характер».
По общему мнению, давать резкие оценки институту, который только начал нормально работать, пережив в
Председатель Комитета по страхованию, финансовым рискам и конкурсным процедурам НОП Никита Загускин подчеркнул: «Компенсационный фонд - это лишь третий шаг на пути к полному возмещению вреда третьим лицам после страховых выплат и выплат за счет собственного имущества организации. Только если средств окажется недостаточно, принимается решение о выплатах из средств компенсационного фонда».
Поэтому, по мнению участников конференции, скорее имеет смысл принять на вооружение замечание Минэкономразвития по поводу установления максимального размера выплаты из компенсационного фонда. «Действительно, не должно сложиться ситуации, когда весь компенсационный фонд одной саморегулируемой организаций уйдет в уплату вреда», - добавляет вице-президент НОП Анвар Шамузафаров.
Также собравшиеся обсудили проект поправок в градостроительный кодекс и вопросы функционирования НОП. В разговоре о частных проблемах СРО и их членов директор НП «Инженерные системы-монтаж» Александр Гримитлин обратил внимание на систему налогообложения доходов от размещения компенсационного фонда. «Деньги компенсационного фонда виртуальные, прирост компенсационного фонда там же, в банке, и остается. Но Минфин предлагает нам платить налоги на прирост компенсационного фонда из членских взносов, из реальных денег наших членов. Необходимо внести в этот вопрос ясность», - отметил он.
Президент НОП Михаил Посохин обратил внимание собравшихся, что государство ждет от национальных объединений активной позиции, как по вопросам законотворчества, так и по вопросам повышения качества строительства, так как здесь задачи Министерства регионального развития РФ и задачи всех национальных объединений полностью совпадают, заключил он.
В Петербурге разрабатываются предложения по созданию в городе регионального фонда капитального ремонта. Информацию об этом предоставили в Жилищном комитете администрации Санкт-Петербурга, говорится в сообщении Управления по связям с общественностью ГК ФСР ЖКХ.
Так, по словам председателя Жилищного комитета Петербурга Юрия Осипова, правительство города предлагает основать региональный фонд капитального ремонта, который будет финансироваться как из местного бюджета, так и за счет средств собственников жилья. В настоящий момент в Петербургском государственном инженерно-экономическом университете прорабатывается схема такого софинансирования. Новая структура будет напоминать Пенсионный фонд, только в сфере ЖКХ.
«Региональный фонд зиждется на принципе софинансирования - как из местных бюджетов, так и за счет обычных собственников жилья, - говорит Ю. Осипов. - Например, надо отремонтировать лифт. Так вот, региональный фонд подразумевает, что 20% может заплатить город, а 80% - граждане, но с рассрочкой, - говорит чиновник. - Или, скажем, фасады. На сегодняшний день в центре за счет граждан не отремонтирован ни один фасад - это слишком дорого. Но с запуском подобного фонда можно сделать так, что 50% фасада, а может и больше, оплатит город, а другие, недостающие 50% - собственники, но с рассрочкой на 10, 15 или 20 лет», полагает председатель Жилищного комитета.
По мнению Ю. Осипова, через 6-7 лет после запуска подобного фонда в Петербурге участие в нем бюджетных денег, возможно, уже не потребуется или, а если и потребуется, то совсем в других объемах.
«Если все 22 тыс. петербургских домов будут участвовать в фонде – денег будет достаточно, - считает Ю. Осипов. - Вопрос, главным образом, за позицией собственников», резюмирует чиновник.
В данный момент предложения о создании фонда направлены на обсуждение на федеральном уровне. В администрации Петербурга надеются, что создание регионального фонда капитального ремонта в городе будет возможно уже в