В рейтинге городов мира Петербург обогнал Москву.
Исследователи компании Global Market Insite составили рейтинг брендов городов мира. Города оценивались по шести категориям: международное значение, местоположение, потенциал, ритм, люди и условия. В рейтинге брендов городов мира приняли участие 60 городов, в том числе Москва и Санкт-Петербург.
Первое место в рейтинге городских брендов занял Сидней, второе – Лондон, третье – Париж. В первую десятку также вошли Рим, Нью-Йорк, Вашингтон, Сан-Франциско, Мельбурн, Барселона и Женева. Москва оказалась на 48-м месте из 60 возможных, уступая 8 позиций Санкт-Петербургу.
Рейтинг брендов был разработан в Великобритании. По методике города оценивались по шести категориям: международное значение, местоположение, потенциал, ритм, люди и условия. В рейтинге брендов городов мира 2006 года приняли участие 60 городов.
Из шести категорий только в номинации «международное значение» российская столица смогла войти в первую десятку (8-е место) и единственный раз обогнала Питер, воспринимаемый в мире как более европейский город с красивыми музеями, историческими зданиями и культурными памятниками.
Во всех остальных категориях Питер существенно обгоняет Белокаменную. Например, по итогам ответов на вопросы, насколько интересным респондентам кажется город и есть ли в нем чем заняться (категория «ритм»), Москва заняла 45-е место, значительно уступив Санкт-Петербургу (22-я позиция). В тройку лидеров вошли Париж, Рим и Лондон.
Еще хуже Москву оценили по категории «потенциал», где участники опроса отвечали на вопросы об экономических и образовательных возможностях для гостей города. Москва занимает лишь 52-е место.
По условиям, где оценивалось то, как люди воспринимают жизнь в городе, например, считают ли они, что смогут найти хорошее жилье, Санкт-Петербург опередил Москву на 11 мест (42-е и 54-е места соответственно). А несмотря на распространенное мнение о русском гостеприимстве, в вопросе о доброжелательности жителей (категория «люди») Москва заняла последнее, 60-е место, Санкт-Петербург – 41-е.
Только в вопросах климата, красоты города и общих впечатлений от пребывания в нем Питер и Москва оказалась в рейтинге рядом – российская столица занимает последнее, 60-е место, Санкт-Петербург – 58-е.
Взгляд
Коллегия Счетной палаты РФ выявила ряд нарушений при строительстве первой очереди автомобильной дороги вокруг Санкт-Петербурга.
Коллегия Счетной палаты Российской Федерации под председательством Сергея Степашина рассмотрела результаты проверки исполнения федерального закона «О федеральном бюджете на 2005 год» и отчета правительства Российской Федерации об исполнении федерального бюджета за 2005 год по разделам и подразделам функциональной классификации расходов бюджетов Российской Федерации государственным учреждением «Дирекция по строительству транспортного обхода г. Санкт-Петербурга». Контрольное мероприятие проведено в соответствии с планом работы на 2006 год. С сообщением выступил аудитор Михаил Бесхмельницын.
В ходе проведения контрольного мероприятия установлено, что первая очередь кольцевой автомобильной дороги вокруг Санкт-Петербурга (далее первая очередь КАД) не была введена в эксплуатацию в установленный срок (в 2005 году). Задержка была вызвана рядом факторов, среди которых, в частности, неравномерное выделение бюджетных ассигнований. Так, в 2004-2005 годах на строительство первой очереди КАД было выделено 57,7 % от всех средств, предусмотренных на период 2002-2005 гг. Помимо этого, дирекцией по строительству транспортного обхода Санкт-Петербурга не была организована должным образом работа подрядных организаций по вводу объектов в установленные сроки. Более того, дирекция регулярно вносила изменения в соглашения с подрядчиками в части размера годового финансирования, что позволяло им не исполнять договорные обязательства и срывать сроки.
Проверка показала, что в 2005 году дирекция не обеспечивала должный контроль за использованием выданных подрядчикам авансов в сумме 3,56 млрд рублей. В нарушение договорных обязательств отчеты об исполнении авансов передавались с нарушением сроков и не подтверждались соответствующими первичными документами, а договоры и копии платежных поручений не соответствовали авансированной сумме и целям аванса.
В ходе проверки также были выявлены некоторые нарушения, допущенные при организации конкурса на строительство второй очереди КАД. Так, при предварительном отборе претендентов ни одна из поданных 13 заявок не отвечала требованиям конкурсной документации. Тем не менее, все они были допущены к конкурсу.
Коллегия приняла решение направить представление в Федеральное дорожное агентство, информационное письмо в Минтранс России. Отчет о результатах проверки направляется в палаты Федерального Собрания России.
АСН-инфо