В 2010 г. петербургский Фонд имущества продал 214 зданий, из них треть - в аварийном состоянии
В течение
В числе реализованных объектов недвижимости - 3 объекта культурного наследия федерального значения с земельными участками. Здание Никольского рынка приобретено ЗАО «Никольские ряды» (арендатор участка), здание Круглого рынка - ООО «Совкомфлот Варандей», помещения Малого Гостиного двора - ООО «Мойка 22».
На торгах ОАО «Фонд имущества» реализованы принадлежащие Петербургу 55% акций ЗАО «Метроком». Покупателем стало ОАО «Мегафон», в бюджет поступило 1,1 млрд. рублей. Еще одной крупной сделкой стала продажа объектов ГУ ПДО «Пригородное» (загородные дачи в Курортном районе), от которой город выручил 938 млн. рублей.
Как рассказал в Смольном председатель КУГИ Дмитрий Куракин, общая сумма выручки от продажи объектов недвижимости - 11 млрд. рублей - составляет 20% от общероссийского дохода от приватизации недвижимости (55 млрд.).
В
В Петербурге на заседании Консультативного совета по вопросам развития градостроительного комплекса губернатор Валентина Матвиенко обратилась к руководителям строительных СРО с просьбой разобраться с подрядчиками, которые срывают госзаказы. Глава города высказала предположение, что, возможно, удастся заставить нерадивых подрядчиков выплатить штраф, сообщает Информационный портал sro-s.ru.
На сегодняшний момент больше 10 петербургских компаний не выполнили свои обязательства перед городом и сорвали контракты по 16 объектам. Здания возведены лишь частично. Недобросовестные застройщики не хотят добровольно расторгать договоры, и городская администрация может это сделать только через суд, но судебный процесс займет много времени.
По мнению губернатора, ответственность должны нести не только сами строительные компании, но и руководители тех объединений, в которые они входят. «Многие руководители СРО воспринимают эту должность как прибыльный бизнес - сидишь, собираешь взносы, принимаешь в объединение всякие фирмы «рога и копыта», так вот больше этого не будет», - подчеркнула В. Матвиенко.
Директор Департамента нормативного обеспечения НОСТРОЙ Леонид Бандорин считает, что «взаимоотношения государственного заказчика и строительной компании не упорядочиваются системой саморегулирования. По идее, СРО создаются, чтобы контролировать качество строительства. Система саморегулирования обеспечивает возмещение вреда, причиненного третьим лицам вследствие недостатков при проведении строительных работ. Срок выполнения работ не входит в зону ответственности СРО. Если строительная компания срывает сроки по государственному контракту, но при этом строит качественно с соблюдением всех требований, то по Закону претензий со стороны СРО быть не может, говорит эксперт. - С другой стороны, сообщение властей о том, что члены саморегулируемых организаций создают проблемы для города, может в свою очередь инициировать дополнительные проверки со стороны СРО в части соблюдения правил и стандартов строительства. Возможно, это дисциплинирует строительные компании, чтобы они не срывали выполнение контрактов» – добавил директор Департамента НОСТРОЙ.