Проект строительства бизнес-центра в Петербурге рядом с гостиницей «Москва» обсудили на слушаниях
В администрации Центрального района Петербурга прошли общественные слушания по проекту строительства бизнес-центра на месте снесенного дома 22 по Синопской набережной, рядом с гостиницей «Москва», представленным ЗАО «Синопская набережная». Как пишет Фонтанка.ру восстановления исторического облика здания не планируется. Высота будущего бизнес-центра должна составить
В качестве аргумента в пользу повышения предельной высоты представители застройщика представили письмо за подписью зампредседателя КГИОП Алексея Разумова от 30 сентября
Напомним, что данный проект рассматривался на Градостроительном совете почти год назад, по итогам которого инвестору были даны рекомендации рассмотреть возможность воссоздания снесенного дома, а высоту повысить во второй линии застройки. С учетом некоторых рекомендаций Градсовета, в проект были внесены изменения по форме здания, увеличена доля озеленения. Кроме того, в результате отсутствия договоренности с владельцами соседних земельных участков, планы по созданию открытой парковки заменены намерением строительства в составе комплекса 4-х уровнего подземного паркинга на 140 машиномест. Однако результатов исследования грунтов на слушаниях представлено не было.
Следует также отметить, что история реконструкции дома по Синопской, 22 тянется почти 10 лет. Впервые инвестоговор был заключен с негосударственным образовательным учреждением «Эдукацентр», которое занимало крыло этого дома. Компании разрешалось реконструировать здание под нежилые цели за счет собственных и привлеченных средств. В
На сегодняшний день проект не утвержден, застройщик располагает только постановлениями о предоставлении аварийного здания для реконструкции. Последний день подачи замечаний в отдел строительства и землепользования администрации Центрального района – 11 февраля.
Комиссия по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам (КГХ) Петербургского ЗакС инициировала поправку в Устав Санкт-Петербурга, согласно которой в перечень предметов совместного ведения РФ и Петербурга вносится деятельность в области архитектуры.
Как напомнила на заседании КГХ председатель Комитета по градостроительству и архитектуре Юлия Киселева, статья 3 Градостроительного кодекса РФ относит деятельность в области архитектуры к предметам совместного ведения Федерации и регионов. Участие региональной власти в архитектурной политике предусмотрено и федеральным законом «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации». В то же время в действующей редакции Устава города эти полномочия Комитета по градостроительству и архитектуры не закреплены, вопреки названию и предназначению комитета.
Полномочия городской власти в сфере архитектурной политики были предметом дискуссии между прокуратурой города и КГА. С одной стороны, в состав проектной документации, утвержденный на федеральном уровне, входит раздел «Архитектурные решения». В то же время, согласно ч.5 ст. 49 того же Градкодекса РФ, архитектурные решения не являются предметом государственной экспертизы проектной документации. Городское градостроительное законодательство, в соответствии с Градкодексом, регламентирует размещение объектов капитального строительства соответственно их функциональному предназначению и нормативам обеспечения инфраструктурой, а законодательство в области охраны культурного наследия устанавливает режимы для памятников и исторических панорам города. Однако для сохранения индивидуального архитектурного облика города в целом необходима дополнительная законодательная база. Решения Градсовета, как и согласования главного архитектора по строящимся и реконструируемым объектам, имеют лишь рекомендательный характер.
В отсутствии полномочий органы региональной власти, по формальной букве закона, не могут устанавливать архитектурно-художественные требования к внешнему виду фасадов любых зданий. Соответственно, не имеет правовой базы и конкурсное проектирование, для развития которого было предназначено Положение о градостроительных и архитектурных конкурсах, а также условия конкурсов по проектам благоустройства территорий и ландшафтному дизайну.
Отсутствие закрепленных Уставом полномочий КГА в области архитектуры создает правовой пробел даже при исполнении требований федерального закона «О рекламе», согласно которому одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на установку рекламных конструкций является нарушение архитектурного облика сложившейся городской застройки. Между тем архитектурно-художественные требования на практике необходимо устанавливать и в отношении иных временных конструкций - в частности, торговых павильонов, а также капитальных объектов инфраструктуры городского транспорта, включая причальные сооружения.
«Нами разработан и утвержден архитектурно-художественный регламент Невского проспекта. Мы готовим аналогичные документы для других знаковых магистралей города - Каменноостровского, Московского проспектов. Но без закрепленных в Уставе полномочий получается, что все регламенты, предназначенные для сохранения и улучшения эстетики города, пишутся «в корзину», - отмечает Ю. Киселева, передает корреспондент АСН-Инфо.