Судьба упраздненной Росохранкультуры решится в ближайшее время
В ближайшее время Министерство культуры РФ решит, в каком виде упраздненная Росохранкультура войдет в состав ведомства. Об этом сегодня сообщила пресс-секретарь министра культуры Наталья Уварова, пишет Росбалт.
«Приказ поступил, теперь нам предстоит проработать численность людей в департаменте, руководство», - сказала Уварова. Также будет решен вопрос о том, в каком виде Росохранкультура войдет в состав Министерства – в виде одного департамента или двух.
Указ об упразднении Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия (Росохранкультура) подписал президент Дмитрий Медведев, функции этого ведомства переданы Минкультуры.
Росохранкультура в нынешнем виде существовала с 12 мая 2008 г. Ведомство имело статус федерального органа исполнительной власти и, находясь в ведении Министерства культуры, подчинялось непосредственно правительству РФ.
Общественное движение «Архнадзор» обеспокоено упразднением Росохранкультуры, сообщил Интерфаксу в среду координатор движения Рустам Рахматуллин.
«Есть финансовые потоки, которые Министерство культуры контролирует. Предполагалось, что рядом существует Росохранкультура, которая, в принципе, не занимается деньгами, а занимается контролем за соблюдением закона, инспекцией, экспертизой проектов. Сейчас эти функции сливаются», - сказал Р. Рахматуллин.
По его мнению, «тем самым идет возврат к старой схеме». «Кто платит, тот и согласовывает проекты, кто платит - тот и ведет инспекцию. Это не очень хорошо», - считает эксперт.
Р. Рахматуллин предположил, что после упразднения ведомства и передачи его полномочий Минкульту, охране культурного наследия будет уделяться меньше времени, чем ранее. «Мы помним, как это было устроено в советские годы, в 90-е годы. Это было частью задач Минкульта, и Минкульт справлялся с этой задачей плохо», - считает координатор «Архнадзора». Р.Рахматуллин также беспокоится за судьбу территориальных органов Росохранкультуры в регионах страны. «Пока не понятно, что с ними будет. Но разрушить эти территориальные структуры федеральной охраны наследия нельзя, это неправильно, их конечно надо сохранить», - считает он.
Минэкономразвития РФ обобщило практику применения нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций в различных сферах и отраслях экономики. По мнению экспертов Российского Союза строителей, в докладе МЭР предложены пути решения многих проблем. Изменения, которые будут внесены в нормативные акты по итогам обсуждения доклада, должны усовершенствовать деятельность саморегулируемых организаций, в т.ч. в строительной отрасли.
В докладе проанализированы итоги работы саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, кредитных и сельскохозяйственных кооперативов, оценщиков, саморегулируемых организаций в области энергетического обследования, а также СРО в строительной отрасли.
Первая глава доклада посвящена общим вопросам развития саморегулирования в России. Авторами доклада отмечена общая тенденция увеличения числа сфер, в которых вводится институт саморегулирования. По состоянию на 17 декабря
По мнению авторов доклада, развитие саморегулирования создает предпосылки для комплексного решения двух взаимосвязанных задач:повышения прозрачности отношений государства с бизнесом; сокращения широкого поля для усмотрения чиновников и сокращения бюрократических барьеров.
Вместе с тем, отмечая большой потенциал института саморегулирования, авторы указали, что его нормативное правовое регулирование должно быть более детальным и понятным. Общий анализ российского законодательства о саморегулируемых организациях показывает, что основной характеристикой законодательства о саморегулируемых организациях является его мозаичность и отсутствие системного подхода, что в итоге влечет необходимость его систематизации и приведения в соответствие с «базовым» законом №315-ФЗ.
Авторы выделили и некоторые фактические проблемы применения законодательства о саморегулируемых организациях, которые не до конца были проработаны при принятии нормативных правовых актов. В главе доклада, посвященной саморегулированию в строительстве, выделено несколько таких проблем:
- созданные саморегулируемые организации объединяют предпринимателей, ведущих деятельность с разной степенью риска причинения вреда жизни, здоровью, имуществу и т.д. Указанное обстоятельство не позволяет СРО эффективно осуществлять регулятивные функции, возложенные на них законом;
- у саморегулируемых организаций отсутствуют действенные стимулы к разработке и утверждению собственных стандартов; подготавливаемые документы в основном носят формальный характер и воспроизводят положения (и недостатки) действующего законодательства;
- перечень видов работ, влияющих на безопасность объектов капитального строительства, требует доработки; среди негативных признаков перечня, в частности, отмечено следующее: количество и содержание видов работ, осуществляемых членом СРО, никак не влияет на размер его взноса в компенсационный фонд, а качество проверки членов СРО никак не зависит от степени риска причинения вреда вследствие работ, влияющих на безопасность объектов капитального строительства;
- средства компенсационного фонда СРО, из которого производятся выплаты при причинении вреда, недостаточно обособлены от остального имущества саморегулируемой организации, что допускает обращение на них взыскания при нарушении СРО своих обязанностей (например, по уплате налогов), а также создает возможности для злоупотребления со стороны недобросовестных руководителей СРО;
- авторы считают неадекватной систему уплаты взносов в компенсационный фонд СРО в зависимости от стоимости работ, поскольку это не отражает уровня потенциального риска таких работ, а также создает неудобств для предпринимателя при планировании своей деятельности;
- в законодательстве не закреплена «верхняя граница» выплат из компенсационного фонда, что при определенных обстоятельствах может привести к быстрому его истощению; кроме того, недостаточно четко урегулирован механизм пополнения компенсационного фонда СРО, пишут эксперты РСС.