Судьба упраздненной Росохранкультуры решится в ближайшее время
В ближайшее время Министерство культуры РФ решит, в каком виде упраздненная Росохранкультура войдет в состав ведомства. Об этом сегодня сообщила пресс-секретарь министра культуры Наталья Уварова, пишет Росбалт.
«Приказ поступил, теперь нам предстоит проработать численность людей в департаменте, руководство», - сказала Уварова. Также будет решен вопрос о том, в каком виде Росохранкультура войдет в состав Министерства – в виде одного департамента или двух.
Указ об упразднении Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия (Росохранкультура) подписал президент Дмитрий Медведев, функции этого ведомства переданы Минкультуры.
Росохранкультура в нынешнем виде существовала с 12 мая 2008 г. Ведомство имело статус федерального органа исполнительной власти и, находясь в ведении Министерства культуры, подчинялось непосредственно правительству РФ.
Общественное движение «Архнадзор» обеспокоено упразднением Росохранкультуры, сообщил Интерфаксу в среду координатор движения Рустам Рахматуллин.
«Есть финансовые потоки, которые Министерство культуры контролирует. Предполагалось, что рядом существует Росохранкультура, которая, в принципе, не занимается деньгами, а занимается контролем за соблюдением закона, инспекцией, экспертизой проектов. Сейчас эти функции сливаются», - сказал Р. Рахматуллин.
По его мнению, «тем самым идет возврат к старой схеме». «Кто платит, тот и согласовывает проекты, кто платит - тот и ведет инспекцию. Это не очень хорошо», - считает эксперт.
Р. Рахматуллин предположил, что после упразднения ведомства и передачи его полномочий Минкульту, охране культурного наследия будет уделяться меньше времени, чем ранее. «Мы помним, как это было устроено в советские годы, в 90-е годы. Это было частью задач Минкульта, и Минкульт справлялся с этой задачей плохо», - считает координатор «Архнадзора». Р.Рахматуллин также беспокоится за судьбу территориальных органов Росохранкультуры в регионах страны. «Пока не понятно, что с ними будет. Но разрушить эти территориальные структуры федеральной охраны наследия нельзя, это неправильно, их конечно надо сохранить», - считает он.
Комиссия по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам (КГХ) Петербургского ЗакС инициировала поправку в Устав Санкт-Петербурга, согласно которой в перечень предметов совместного ведения РФ и Петербурга вносится деятельность в области архитектуры.
Как напомнила на заседании КГХ председатель Комитета по градостроительству и архитектуре Юлия Киселева, статья 3 Градостроительного кодекса РФ относит деятельность в области архитектуры к предметам совместного ведения Федерации и регионов. Участие региональной власти в архитектурной политике предусмотрено и федеральным законом «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации». В то же время в действующей редакции Устава города эти полномочия Комитета по градостроительству и архитектуры не закреплены, вопреки названию и предназначению комитета.
Полномочия городской власти в сфере архитектурной политики были предметом дискуссии между прокуратурой города и КГА. С одной стороны, в состав проектной документации, утвержденный на федеральном уровне, входит раздел «Архитектурные решения». В то же время, согласно ч.5 ст. 49 того же Градкодекса РФ, архитектурные решения не являются предметом государственной экспертизы проектной документации. Городское градостроительное законодательство, в соответствии с Градкодексом, регламентирует размещение объектов капитального строительства соответственно их функциональному предназначению и нормативам обеспечения инфраструктурой, а законодательство в области охраны культурного наследия устанавливает режимы для памятников и исторических панорам города. Однако для сохранения индивидуального архитектурного облика города в целом необходима дополнительная законодательная база. Решения Градсовета, как и согласования главного архитектора по строящимся и реконструируемым объектам, имеют лишь рекомендательный характер.
В отсутствии полномочий органы региональной власти, по формальной букве закона, не могут устанавливать архитектурно-художественные требования к внешнему виду фасадов любых зданий. Соответственно, не имеет правовой базы и конкурсное проектирование, для развития которого было предназначено Положение о градостроительных и архитектурных конкурсах, а также условия конкурсов по проектам благоустройства территорий и ландшафтному дизайну.
Отсутствие закрепленных Уставом полномочий КГА в области архитектуры создает правовой пробел даже при исполнении требований федерального закона «О рекламе», согласно которому одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на установку рекламных конструкций является нарушение архитектурного облика сложившейся городской застройки. Между тем архитектурно-художественные требования на практике необходимо устанавливать и в отношении иных временных конструкций - в частности, торговых павильонов, а также капитальных объектов инфраструктуры городского транспорта, включая причальные сооружения.
«Нами разработан и утвержден архитектурно-художественный регламент Невского проспекта. Мы готовим аналогичные документы для других знаковых магистралей города - Каменноостровского, Московского проспектов. Но без закрепленных в Уставе полномочий получается, что все регламенты, предназначенные для сохранения и улучшения эстетики города, пишутся «в корзину», - отмечает Ю. Киселева, передает корреспондент АСН-Инфо.