Служба госстройнадзора Петербурга оштрафовала генподрядчика строительства гостиницы на Невском проспекте
В результате рассмотрения документации строительства гостиницы на Невском пр., д.68, Служба госстройнадзора и экспертизы Петербурга привлекла к административной ответственности в виде штрафа компанию «Стройимпульс СМУ-2», выступающей генеральным подрядчиком работ, говорится в сообщении Службы.
Такое решение было принято в связи с тем, что при проведении проверки компания не смогла представить исполнительную документацию в полном объеме, тем самым, совершив правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.
Напомним, Служба еще 24 января оштрафовала ООО «АвтоКомБалт» за ведение работ на объекте с отступлением от согласованной документации (складирование строительного мусора осуществлялось с отступлением от ПОС, несвоевременно представлен акт осмотра технического состояния элементов демонтируемого здания, отсутствие инвентарной влагораспылительной установки). Компания должна была внести соответствующие изменения в проект организации строительства и пересогласовать документацию, приведя все в порядок до 4 февраля. Однако это так и не было сделано.
Строительство данного объекта находится у Службы под особым контролем. Кроме того, подведомственное Службе ГУ «Центр экспертно-технического сопровождения» ведет ежедневный мониторинг состояния зданий окружающей застройки.
Комиссия по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам (КГХ) Петербургского ЗакС инициировала поправку в Устав Санкт-Петербурга, согласно которой в перечень предметов совместного ведения РФ и Петербурга вносится деятельность в области архитектуры.
Как напомнила на заседании КГХ председатель Комитета по градостроительству и архитектуре Юлия Киселева, статья 3 Градостроительного кодекса РФ относит деятельность в области архитектуры к предметам совместного ведения Федерации и регионов. Участие региональной власти в архитектурной политике предусмотрено и федеральным законом «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации». В то же время в действующей редакции Устава города эти полномочия Комитета по градостроительству и архитектуры не закреплены, вопреки названию и предназначению комитета.
Полномочия городской власти в сфере архитектурной политики были предметом дискуссии между прокуратурой города и КГА. С одной стороны, в состав проектной документации, утвержденный на федеральном уровне, входит раздел «Архитектурные решения». В то же время, согласно ч.5 ст. 49 того же Градкодекса РФ, архитектурные решения не являются предметом государственной экспертизы проектной документации. Городское градостроительное законодательство, в соответствии с Градкодексом, регламентирует размещение объектов капитального строительства соответственно их функциональному предназначению и нормативам обеспечения инфраструктурой, а законодательство в области охраны культурного наследия устанавливает режимы для памятников и исторических панорам города. Однако для сохранения индивидуального архитектурного облика города в целом необходима дополнительная законодательная база. Решения Градсовета, как и согласования главного архитектора по строящимся и реконструируемым объектам, имеют лишь рекомендательный характер.
В отсутствии полномочий органы региональной власти, по формальной букве закона, не могут устанавливать архитектурно-художественные требования к внешнему виду фасадов любых зданий. Соответственно, не имеет правовой базы и конкурсное проектирование, для развития которого было предназначено Положение о градостроительных и архитектурных конкурсах, а также условия конкурсов по проектам благоустройства территорий и ландшафтному дизайну.
Отсутствие закрепленных Уставом полномочий КГА в области архитектуры создает правовой пробел даже при исполнении требований федерального закона «О рекламе», согласно которому одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на установку рекламных конструкций является нарушение архитектурного облика сложившейся городской застройки. Между тем архитектурно-художественные требования на практике необходимо устанавливать и в отношении иных временных конструкций - в частности, торговых павильонов, а также капитальных объектов инфраструктуры городского транспорта, включая причальные сооружения.
«Нами разработан и утвержден архитектурно-художественный регламент Невского проспекта. Мы готовим аналогичные документы для других знаковых магистралей города - Каменноостровского, Московского проспектов. Но без закрепленных в Уставе полномочий получается, что все регламенты, предназначенные для сохранения и улучшения эстетики города, пишутся «в корзину», - отмечает Ю. Киселева, передает корреспондент АСН-Инфо.