Эксперты: Для разграничения сфер саморегулирования в строительстве и пожарной безопасности нужно выработать консолидированное решение
Проект федерального закона № 305620-5 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам деятельности саморегулируемых организаций в области пожарной безопасности» (законопроект) был вынесен на обсуждение участников круглого стола по вопросу разграничения сфер саморегулирования в строительстве и пожарной безопасности, организованного Национальным объединением строителей (НОСТРОЙ), говорится в информационном сообщении Объединения.
Сейчас законопроект подготовлен ко второму чтению в Госдуме. Вместе с тем от Минрегиона и Минэкономразвития на данный законопроект даны отрицательные заключения.
Напомним, до сих пор по этому вопросу было проведено одно согласительное совещание, однако взаимоприемлемого решения по подготовке предложений по вопросу саморегулирования в области пожарной безопасности принято не было.
Так, по мнению НОСТРОЙ, озвученному вице-президентом Объединения Виктором Опекуноввым, принятие законопроекта в предлагаемом варианте приведет к двойному законодательному регулированию сферы саморегулирования в области строительства. Кроме того, законопроект не содержит исключений из требования обязательного членства в саморегулируемой организации в области пожарной безопасности в зависимости от возводимых объектов. Представляется, что строительным компаниям, специализирующимся на строительстве индивидуальных жилых домов, придется вступать в саморегулируемые организации в области пожарной безопасности.
В поддержку законопроекта выступили член совета директоров Общественной организации «Союз участников потребительского рынка» Марина Блудян и начальник управления обеспечения надзорной деятельности МЧС России Александр Лукашевич. По их заявлению, лицензирование деятельности по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений не отменено. По данным МЧС, которые привела М. Блудян, из 47 тыс. компаний, которым были выданы лицензии на деятельность по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, только 1,5% вступили в действующие строительные СРО.
Заместитель директора Департамента архитектуры, строительства и градостроительной политики Минрегиона Марианна Самсонова напомнила присутствующим о том, что все решения должны приниматься, в первую очередь, с учетом интересов хозяйствующих субъектов. М. Самсонова сообщила, что Минрегион поддерживает позицию НОСТРОЙ в отношении недопустимости двойного саморегулирования и дополнительной финансовой нагрузки на строительные компании.
По мнению участников круглого стола в отношении критериев разграничения сфер саморегулирования в строительстве и пожарной безопасности необходимо выработать консолидированное решение. Присутствующие обсудили возможность использования уведомительного порядка для строительных СРО в отношении МЧС. Итогом встречи стало решение о создании рабочей группы для разработки проекта поправок в законопроект.
В случае если по инициативе губернатора Валентины Матвиенко Петербург будет включен в список исторических поселений России только в границах исторического центра, в наиболее уязвимом положении окажутся объекты культурного наследия, расположенные на его периферии. Такую точку зрения высказал на встрече с журналистами в ИА «Росбалт» активист движения «Живой город» Андрей Воронцов, передает корреспондент АСН-Инфо.
По его словам, это касается объектов исторической застройки, на которые распространяется статус «наиболее либеральной» зоны регулирования застройки ЗРЗ-2: Московско-Ямская слобода, расположенная вдоль Лиговского пр. за Обводным каналом, весь массив жилой застройки за границей наб. р. Фонтанки, ряд домов на Малоохотинском пр. и др.
По мнению градозащитника, некоторые из этих домов на протяжении длительного времени спасала советская практика комплексного капитального ремонта за счет бюджетных средств. В постсоветский период, в отсутствии или из-за дефицита бюджетного финансирования, решение проблемы ремонта осуществлялось порой за счет признания дома аварийным и передачи его инвесторам, зачастую вовсе незаинтересованным в сохранении памятников.
Эта практика может коснуться, как предупреждает градозащитник, и отдельных памятников и кандидатов в памятники - вновь выявленных объектов культурного наследия, расположенных на окраинах, например, историко-архитектурного ансамбля Ржевки или дачи Чернова (Невский район). Так, согласно действующему Генплану Петербурга, под снос должен пойти дом Белянкина (Смольный пр., 11) – на его месте планируется пробить внутридворовой проезд, очевидно, к будущему паркингу.
Руководитель Специализированной Группы экологии рядовой архитектуры (Группа ЭРА) Алексей Ярэма перечислил свой вариант списка «болевых точек» – объектов, которые могут исчезнуть из исторической городской среды. Это дома №№ 1, 3, 5 по Б. Подьяческой ул. (Петроградский район); дома №№ 21-29 и, в перспективе дом № 31 по Тележной ул. (Центральный район); дача Гаусвальда, где идет разборка деревянных конструкций; особняк Шишмарева (Невский пр., д.3), где планируется реконструкция чердачных помещений для размещения 3 видовых квартир.