Эксперты: Подрядные организации слабы в организации системы контроля качества работ
Опыт проведения плановых проверок строительных компаний-членов СРО в
Так, в ходе семинара участники выявили довольно большое количество несоответствий одних положений регулирующих документов другим, откровенные «дыры» в законодательстве, отсутствие прописанных процедур и однозначно понимаемых формулировок этапов процесса плановых проверок.
По мнению специалистов контрольного управления НП «Строители Петербурга», подрядные организации еще очень слабы и в организации системы контроля качества работ, и в организации строительства. Многие из них пока не могут сами организовать систему контроля и правильно распределить роли своих профильных специалистов. Исходя из главных целей введения саморегулирования – недопущение причинения вреда в результате недостатков выполнения работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и повышение качества выполняемых строительных работ, саморегулируемые организации должны оказывать помощь своим партнерам, в первую очередь, именно в этом направлении.
Семинар, на котором специалисты контрольного управления СРО НП «Строители Петербурга» поделились собственной методикой проведения проверок, к своему завершению превратился в круглый стол с участием заинтересованных партнеров, приступивших к коллективному поиску решений. Представители СРО активно поддержали формат мероприятия и высказались за ежеквартальное проведение обучающих семинаров и для специалистов контрольных управлений, информирует СРО НП «Строители Петербурга»:
Депутат петербургского ЗакС Алексей Белоусов (вице-президент СРО НП «Объединение строителей Санкт-Петербурга») внес на рассмотрение Законодательного собрания проект, регламентирующий размещение средств компенсационных фондов саморегулируемых организаций (СРО) в области инженерных изысканий, проектирования и строительства, пишет сегодня «Деловой Петербург».
В документе сказано, что компенсационный фонд может размещаться на депозиты только в банках с долей государства не менее 50%. В России 15 таких банков, крупнейшие -- Сбербанк, ВТБ, Газпромбанк, Россельхозбанк и Банк Москвы.
Если закон будет принят, госбанки получат более 25 млрд. рублей -- столько собрали в компенсационные фонды все российские строительные, изыскательные и проектировочные СРО. При размещении средств на депозитах в госбанках они могут значительно потерять на процентах. По оценке генерального директора петербургского филиала BSGV Елены Шевелевой, среднерыночная доходность по депозитам в рублях сроком размещения на 1 год в банках с государственным участием в капитале составляет 3,5-4,5%, в банках с иностранным участием в капитале -- 5-6%, в частных российских банках -- 5,5-6,5%.
«Ни у одной из 230 российских СРО не было сложностей с выплатами из компенсационного фонда из-за проблем с частным банком, -- говорит директор департамента развития саморегулирования Национального объединения строителей Леонид Бандорин. -- Поэтому ставить вопрос о разделении по степени надежности на частные и государственные банки неправильно».
Исполнительный директор Союза строительных объединений и организаций Олег Бритов считает инициативу А. Белоусова несвоевременной. На федеральном уровне активно обсуждается приватизация крупнейших госбанков. В частности, ВТБ может быть приватизирован полностью, а госдоля в Сбербанке снижена менее чем до 50%.
В крупнейших госбанках наотрез отказались комментировать инициативу А. Белоусова. Президент Ассоциации банков Северо-Запада Владимир Джикович считает, что этот проект ущемляет интересы частных банков и противоречит антимонопольному законодательству: «Мы надеемся, что он не пройдет». Сначала документ должен одобрить городской парламент, затем поправки в Градостроительный и Гражданский кодексы будут направлены в Госдуму.