П. Созинов: СРО в сфере недвижимости должна заполнить вакуум в законодательстве в области риелторской деятельности
Санкт-Петербургская и Северо-Западная палаты недвижимости объявили о создании первой в России СРО агентств недвижимости. 1 февраля уже прошло учредительное собрание нового СРО, названного «Объединение агентств недвижимости». Эксперты заверили, что это только начало, в ближайшее время под эгидой Северо-Западной палаты недвижимости в Вологодской и Архангельской областях также появятся новые СРО, сообщает пресс-служба СЗПН.
Президентом первой СРО в сфере операций с недвижимостью был избран Владислав Назаров, генеральный директор Санкт-Петербургского ипотечного агентства (СПИА).
«Это общепринятая мировая тенденция, когда компании, которые предоставляют услуги населению, рано или поздно саморегулируются. И лучше принимать конкретные шаги и создавать СРО самостоятельно и позже выступить с законодательной инициативой, чем потом выполнять предписанные сверху указания. Поэтому сегодня мы готовы показать властям и бизнес-сообществу, что мы понимаем правила игры и умеем им следовать», - заключил президент СРО НП «Объединение агентств недвижимости» Владислав Назаров.
Основной причиной, побудившей представителей агентств недвижимости саморегулироваться, стало отсутствие правового поля в сфере сделок с недвижимостью. Председатель правления Северо-Западной палаты недвижимости Павел Созинов подчеркнул, что сегодня законодательное регулирование в области риелторской деятельности отсутствует. Чтобы заполнить этот вакуум, и было принято решение создать саморегулируемую организацию. «Любое СРО имеет право законодательной инициативы, и теперь мы имеем возможность совершенно на другом уровне продвигать нашу концепцию законопроекта «Об агентской деятельности на рынке недвижимости».
Депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга Анатолий Костерев отметил, что он поддерживает эту добровольную инициативу и добавил, что СРО в агентской деятельности должна обеспечивать безопасность, как сделок, так и самих агентов, и, конечно, потребителей услуг агентств недвижимости.
Президент Санкт-Петербургской палаты недвижимости Дмитрий Щегельский уточнил, что в петербургской СРО в настоящее время 25 членов – и их число непременно будет расти. Главным механизмом, защищающим имущественные интересны компаний и клиентов будет страхование. «Была создана рабочая группа по страхованию в рамках Санкт-Петербургской палаты недвижимости и совместно с Координационным советом по страхованию в строительном комплексе разработана схема страхования участников СРО. Это индивидуальное страхование компаний, а также коллективное страхование с покрытием не менее 60 млн. рублей», сообщил эксперт.
Как отмечается на сайте dp.ru «никакого новаторства в создании СРО в сфере операций с недвижимостью нет. Дело в том, что уже более 10 лет выполняет функции саморегулирования другая организация - Ассоциация риелторов Петербурга (АРСП).
Примечательно, что именно АРСП является единственной в Северо-Западном регионе организацией, уполномоченной на сертификацию риелторской деятельности. При этом страховой лимит ответственности ассоциации составляет 260 млн. рублей».
Разработку предложений по порядку согласования градостроительной документации Петербурга с Росохранкультурой в части, касающейся обеспечения сохранности культурного наследия исторического поселения поручили рабочей группе, созданной на основе Общественного совета по культурному наследию при городском КГИОП (СНК) для разработки декларации выдающейся уникальности Петербурга как объекта всемирного культурного наследия и определения границ исторического центра города для последующей его реноминации в списке объектов охраны ЮНЕСКО. Решение продлить деятельность рабочей группы в таком ключе, передает корреспондент АСН-Инфо, принято на заседании СНК.
Как заявила перед началом заседания глава КГИОП Петербурга Вера Дементьева, вызвавшее большой общественный резонанс обращение губернатора Валентины Матвиенко к премьер-министру Владимиру Путину с просьбой об исключении Петербурга из списка исторических поселений, имеет объективные основания. «Как различать между собой исторические города и исторические поселения, никто не знает. Список из 250 исторических городов никто не упразднял, а выборка, в которую вошло 41 историческое поселение, выглядит по меньшей мере странно, - заметила она. – Почему в него не вошли другие крупные исторические города и куда из него исчезли, к примеру, Старая Ладога и другие исторические поселения?».
Глава КГИОП посетовала на то обстоятельство, что Постановление Правительства РФ №2 от 10.10.10, которым регламентируется порядок согласования градостроительной документации для городов, входящих в список исторических поселений, поставило в равные условия города, которые имеют собственную нормативно-правовую базу по охране объектов культурного наследия, и не имеющих такой базы. «Тогда ничто не имеет смысла, какие бы законы мы не разрабатывали», - заметила она, подчеркнув, что петербургские власти и КГИОП не возражает против того, чтобы Росохранкультура взялась согласовывать цифровые параметры застройки в зонах режимов ЗРЗ-2 и ЗРЗ-3. Эти параметры, как известно, были оспорены в судебном порядке притом, что словесные описания режимов застройки в этих зонах продолжают действовать.
Сейчас же КГИОП, по словам В. Дементьевой, оказался в странном положении. «Нас наделили только правом почтовой отправки этой документации в Росохранкультуру, а формирует ее Комитет по архитектуре и градостроительству. Получается так, что «кто-то там рубит, а я отвожу», - перефразировала известное стихотворение она. – Первая партия этих документов, которую мы отправили, весила
Глава КГИОП сообщила о том, что обсуждала эту проблему с заместителем министра регионального развития РФ Александром Викторовым. В Минрегионе осознают возможные негативные последствия данной проблемы, заверила она. Также В. Дементьева сообщила о том, что власти Ярославля обратились с письмом в Минкультуры с просьбой разъяснить ситуацию по порядку согласования градостроительной документации. КГИОП Петербурга также обращался в Минкульт РФ с просьбой о разъяснении постановления, но ответа по существу не получил.
В. Дементьева отметила также, что считает предложение члена совета СНК, депутата ЗакС Петербурга Алексея Ковалева об отправке на согласование в Росохранкультуру опорных планов территорий, на которых расположены объекты культурного наследия, теоретически правильным. Но для его практической реализации, согласно заключению Юридического комитета Смольного, необходимо перераспределить полномочия между региональными и федеральными органами власти.
Еще одна дилемма, которая возникает в связи с данным постановлением, это то обстоятельство, что Петербург реноминируется как объект всемирного культурного наследия ЮНЕСКО. По словам Дементьевой, объект всемирного культурного наследия «перекрывает» историческое поселение. «А по сути это схожие понятия, только границы у них разные», - уточнила она.
«Необходимо создать рабочую группу, которая бы определила границы исторического поселения в Петербурге. Тем более что на территории Петербурга имеется не одно, а несколько исторических поселений», - предложил в ответ на последнее замечание главы КГИОП член СКН, завсектором архитектурной археологии Эрмитажа Олег Иоаннисян.
Это предложение было поддержано единогласно с поправкой, что определением границ исторических поселений на территории Петербурга займется действующая рабочая группа СНК по определению границ исторического центра Санкт-Петербурга как объекта всемирного наследия, после окончания работы над документами для ЮНЕСКО. Предполагается, что при составлении границ исторических поселений в Петербурге, разработчики учтут не только документацию, разрабатываемую ими для ЮНЕСКО, но и действующее петербургское охранное законодательство в части границ охранных зон. Результатом этой работы должны стать рекомендации для составления предложений от имени КГИОП Петербурга в адрес Минкульта РФ по порядку согласования петербургской градостроительно й документации с Росохранкультурой.