Дольщики Петербурга: Земельный участок с недостроенным объектом изъять у ЗАО «Окстрой» и передать ЖСК
Жилой дом на Институтском проспекте Петербурга будет передан для завершения строительства дольщикам. Такое решение принято на заседании Рабочей группы по вопросам защиты прав участников долевого строительства на территории Петербурга, сообщает Комитет по строительству.
Объект возводится с 2003 г. ЗАО «Окстрой». Работы были остановлены еще год назад, строительная площадка не охраняется, в отношении застройщика введена процедура наблюдения. Контур здания закрыт только на 70%. Практически все квартиры в жилом доме проданы. В настоящее время у компании нет финансовых средств для завершения работ по жилому дому. Всего на достройку объекта требуется порядка 90 млн. рублей. Рабочая группа предложила инициировать отмену действующего постановления правительства Петербурга, изъять земельный участок с недостроенным объектом у ЗАО «Окстрой» и передать его ЖСК, в который войдут участники долевого строительства. Комитет по строительству также намерен обратиться в правоохранительные органы с целью проверки финансово-хозяйственной деятельности организации.
Также рабочая группа рассмотрела вопросы по еще нескольким адресам. Так, жилой дом на улице Гусарская, 9 имеет высокую степень готовности, но конфликт между застройщиком - Агрофизическим НИИ Российской Академии сельскохозяйственных наук и инвестором-генподрядчиком - ООО «Петербургстрой» не позволяет ввести его в эксплуатацию. В результате Рабочей группой было принято решение о создании межведомственной комиссии, которая должна определить степень готовности дома. Если комиссия установит, что объект построен и может быть введен в эксплуатацию, то инвестор сможет обратиться в суд и обязать застройщика подготовить документацию и подписать акт ввода жилого дома. В том случае, если потребуется устранить замечания Службы Госстройнадзора, ООО «Петербургстрой» обяжут выполнить работы в полном объеме и подготовить объект к сдаче.
Компаниям ОАО «Монолит-Строй» и ООО «Строительная компания «Импульс», возводящим жилые дома в квартале 4Б Ульянка и квартале 30 района Полюстрово соответственно, рекомендовано в недельный срок представить документацию, подтверждающую наличие финансовых средств для завершения объектов, график производства работ и реестр дольщиков. После установленного срока будет принято решение либо о продлении сроков строительства по указанным адресам, либо о лишении прав застройщиков на земельные участки, объекты незавершенного строительства и передаче их другим застройщикам.
Одним из вопросов, рассмотренных на Рабочей группе, стала ситуация на жилом доме 28 по улице Белградская. Ранее на объекте были созданы два ЖСК, разногласия между которыми мешали завершению работ. Конфликт двух сторон удалось преодолеть путем создания коалиционного правления ЖСК, куда вошло большинство участников долевого строительства. Работы на строительной площадке продолжаются.
Разработку предложений по порядку согласования градостроительной документации Петербурга с Росохранкультурой в части, касающейся обеспечения сохранности культурного наследия исторического поселения поручили рабочей группе, созданной на основе Общественного совета по культурному наследию при городском КГИОП (СНК) для разработки декларации выдающейся уникальности Петербурга как объекта всемирного культурного наследия и определения границ исторического центра города для последующей его реноминации в списке объектов охраны ЮНЕСКО. Решение продлить деятельность рабочей группы в таком ключе, передает корреспондент АСН-Инфо, принято на заседании СНК.
Как заявила перед началом заседания глава КГИОП Петербурга Вера Дементьева, вызвавшее большой общественный резонанс обращение губернатора Валентины Матвиенко к премьер-министру Владимиру Путину с просьбой об исключении Петербурга из списка исторических поселений, имеет объективные основания. «Как различать между собой исторические города и исторические поселения, никто не знает. Список из 250 исторических городов никто не упразднял, а выборка, в которую вошло 41 историческое поселение, выглядит по меньшей мере странно, - заметила она. – Почему в него не вошли другие крупные исторические города и куда из него исчезли, к примеру, Старая Ладога и другие исторические поселения?».
Глава КГИОП посетовала на то обстоятельство, что Постановление Правительства РФ №2 от 10.10.10, которым регламентируется порядок согласования градостроительной документации для городов, входящих в список исторических поселений, поставило в равные условия города, которые имеют собственную нормативно-правовую базу по охране объектов культурного наследия, и не имеющих такой базы. «Тогда ничто не имеет смысла, какие бы законы мы не разрабатывали», - заметила она, подчеркнув, что петербургские власти и КГИОП не возражает против того, чтобы Росохранкультура взялась согласовывать цифровые параметры застройки в зонах режимов ЗРЗ-2 и ЗРЗ-3. Эти параметры, как известно, были оспорены в судебном порядке притом, что словесные описания режимов застройки в этих зонах продолжают действовать.
Сейчас же КГИОП, по словам В. Дементьевой, оказался в странном положении. «Нас наделили только правом почтовой отправки этой документации в Росохранкультуру, а формирует ее Комитет по архитектуре и градостроительству. Получается так, что «кто-то там рубит, а я отвожу», - перефразировала известное стихотворение она. – Первая партия этих документов, которую мы отправили, весила
Глава КГИОП сообщила о том, что обсуждала эту проблему с заместителем министра регионального развития РФ Александром Викторовым. В Минрегионе осознают возможные негативные последствия данной проблемы, заверила она. Также В. Дементьева сообщила о том, что власти Ярославля обратились с письмом в Минкультуры с просьбой разъяснить ситуацию по порядку согласования градостроительной документации. КГИОП Петербурга также обращался в Минкульт РФ с просьбой о разъяснении постановления, но ответа по существу не получил.
В. Дементьева отметила также, что считает предложение члена совета СНК, депутата ЗакС Петербурга Алексея Ковалева об отправке на согласование в Росохранкультуру опорных планов территорий, на которых расположены объекты культурного наследия, теоретически правильным. Но для его практической реализации, согласно заключению Юридического комитета Смольного, необходимо перераспределить полномочия между региональными и федеральными органами власти.
Еще одна дилемма, которая возникает в связи с данным постановлением, это то обстоятельство, что Петербург реноминируется как объект всемирного культурного наследия ЮНЕСКО. По словам Дементьевой, объект всемирного культурного наследия «перекрывает» историческое поселение. «А по сути это схожие понятия, только границы у них разные», - уточнила она.
«Необходимо создать рабочую группу, которая бы определила границы исторического поселения в Петербурге. Тем более что на территории Петербурга имеется не одно, а несколько исторических поселений», - предложил в ответ на последнее замечание главы КГИОП член СКН, завсектором архитектурной археологии Эрмитажа Олег Иоаннисян.
Это предложение было поддержано единогласно с поправкой, что определением границ исторических поселений на территории Петербурга займется действующая рабочая группа СНК по определению границ исторического центра Санкт-Петербурга как объекта всемирного наследия, после окончания работы над документами для ЮНЕСКО. Предполагается, что при составлении границ исторических поселений в Петербурге, разработчики учтут не только документацию, разрабатываемую ими для ЮНЕСКО, но и действующее петербургское охранное законодательство в части границ охранных зон. Результатом этой работы должны стать рекомендации для составления предложений от имени КГИОП Петербурга в адрес Минкульта РФ по порядку согласования петербургской градостроительно й документации с Росохранкультурой.