Станут ли исторические кладбища Петербурга площадками под застройку?
В Бронзовом зале Доме архитектора в конце января состоялся круглый стол, на котором обсуждались проблемы петербургских исторических кладбищ, варварского к ним отношения и проектов строительства на их территории. Так, например более полумиллиона жертв ленинградской блокады покоятся не только на Пискаревском мемориальном, но и на многих других городских кладбищах, большинство которых сегодня превращено в депрессивные, заброшенные городские территории, о мемориальной значимости которых несведущему человеку догадаться невозможно.
Один из мегапроектов Петербурга – «Измайловская перспектива» – непосредственно угрожает сохранению памяти об уничтоженном Митрофаниевском кладбище, где находились и русское православное, и старообрядческое, и эстонско-финское, и холерное кладбища, а в годы Великой Отечественной войны появились массовые захоронения погибших во время блокады ленинградцев, сообщается в пресс-релизе распространенном Союзом архитекторов Петербурга.
По мнению историков, краеведов, ученых: исторические кладбища – сложнейшие городские территории, и каждое требует особого подхода, однако есть одно общее для них условие: все они должны оставаться охранными зонами и не подвергаться застройке.
Помощник депутата городского ЗакСа Сергея Малкова Александр Севостьянов проинформировал аудиторию о ситуации, связанной со скандальной застройкой яхт-клубом (высотностью почти 32 м) территории бывшего Покровского кладбища в Рыбацком, а также о проблемах, связанных с восстановлением сохранившихся надгробий в зоне уничтоженного погоста. «Захоронения здесь проводились с середины XVIII в. до начала 1920-х гг., причем живы еще родственники тех, кто покоится на этом кладбище...», подчеркнул он.
Комиссия по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам (КГХ) Петербургского ЗакС инициировала поправку в Устав Санкт-Петербурга, согласно которой в перечень предметов совместного ведения РФ и Петербурга вносится деятельность в области архитектуры.
Как напомнила на заседании КГХ председатель Комитета по градостроительству и архитектуре Юлия Киселева, статья 3 Градостроительного кодекса РФ относит деятельность в области архитектуры к предметам совместного ведения Федерации и регионов. Участие региональной власти в архитектурной политике предусмотрено и федеральным законом «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации». В то же время в действующей редакции Устава города эти полномочия Комитета по градостроительству и архитектуры не закреплены, вопреки названию и предназначению комитета.
Полномочия городской власти в сфере архитектурной политики были предметом дискуссии между прокуратурой города и КГА. С одной стороны, в состав проектной документации, утвержденный на федеральном уровне, входит раздел «Архитектурные решения». В то же время, согласно ч.5 ст. 49 того же Градкодекса РФ, архитектурные решения не являются предметом государственной экспертизы проектной документации. Городское градостроительное законодательство, в соответствии с Градкодексом, регламентирует размещение объектов капитального строительства соответственно их функциональному предназначению и нормативам обеспечения инфраструктурой, а законодательство в области охраны культурного наследия устанавливает режимы для памятников и исторических панорам города. Однако для сохранения индивидуального архитектурного облика города в целом необходима дополнительная законодательная база. Решения Градсовета, как и согласования главного архитектора по строящимся и реконструируемым объектам, имеют лишь рекомендательный характер.
В отсутствии полномочий органы региональной власти, по формальной букве закона, не могут устанавливать архитектурно-художественные требования к внешнему виду фасадов любых зданий. Соответственно, не имеет правовой базы и конкурсное проектирование, для развития которого было предназначено Положение о градостроительных и архитектурных конкурсах, а также условия конкурсов по проектам благоустройства территорий и ландшафтному дизайну.
Отсутствие закрепленных Уставом полномочий КГА в области архитектуры создает правовой пробел даже при исполнении требований федерального закона «О рекламе», согласно которому одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на установку рекламных конструкций является нарушение архитектурного облика сложившейся городской застройки. Между тем архитектурно-художественные требования на практике необходимо устанавливать и в отношении иных временных конструкций - в частности, торговых павильонов, а также капитальных объектов инфраструктуры городского транспорта, включая причальные сооружения.
«Нами разработан и утвержден архитектурно-художественный регламент Невского проспекта. Мы готовим аналогичные документы для других знаковых магистралей города - Каменноостровского, Московского проспектов. Но без закрепленных в Уставе полномочий получается, что все регламенты, предназначенные для сохранения и улучшения эстетики города, пишутся «в корзину», - отмечает Ю. Киселева, передает корреспондент АСН-Инфо.