Где будут размещены средства компенсационных фондов СРО?
Депутат петербургского ЗакС Алексей Белоусов (вице-президент СРО НП «Объединение строителей Санкт-Петербурга») внес на рассмотрение Законодательного собрания проект, регламентирующий размещение средств компенсационных фондов саморегулируемых организаций (СРО) в области инженерных изысканий, проектирования и строительства, пишет сегодня «Деловой Петербург».
В документе сказано, что компенсационный фонд может размещаться на депозиты только в банках с долей государства не менее 50%. В России 15 таких банков, крупнейшие -- Сбербанк, ВТБ, Газпромбанк, Россельхозбанк и Банк Москвы.
Если закон будет принят, госбанки получат более 25 млрд. рублей -- столько собрали в компенсационные фонды все российские строительные, изыскательные и проектировочные СРО. При размещении средств на депозитах в госбанках они могут значительно потерять на процентах. По оценке генерального директора петербургского филиала BSGV Елены Шевелевой, среднерыночная доходность по депозитам в рублях сроком размещения на 1 год в банках с государственным участием в капитале составляет 3,5-4,5%, в банках с иностранным участием в капитале -- 5-6%, в частных российских банках -- 5,5-6,5%.
«Ни у одной из 230 российских СРО не было сложностей с выплатами из компенсационного фонда из-за проблем с частным банком, -- говорит директор департамента развития саморегулирования Национального объединения строителей Леонид Бандорин. -- Поэтому ставить вопрос о разделении по степени надежности на частные и государственные банки неправильно».
Исполнительный директор Союза строительных объединений и организаций Олег Бритов считает инициативу А. Белоусова несвоевременной. На федеральном уровне активно обсуждается приватизация крупнейших госбанков. В частности, ВТБ может быть приватизирован полностью, а госдоля в Сбербанке снижена менее чем до 50%.
В крупнейших госбанках наотрез отказались комментировать инициативу А. Белоусова. Президент Ассоциации банков Северо-Запада Владимир Джикович считает, что этот проект ущемляет интересы частных банков и противоречит антимонопольному законодательству: «Мы надеемся, что он не пройдет». Сначала документ должен одобрить городской парламент, затем поправки в Градостроительный и Гражданский кодексы будут направлены в Госдуму.
В связи с участившимися случаями некорректной трактовки причин продления сроков со стороны строительных компаний, Комитет по строительству считает необходимым дать разъяснения по данному вопросу.
«Продление сроков строительства осуществляется с целью завершения жилых домов и ввода их в эксплуатацию. В подавляющем большинстве случаев эта процедура применяется к тем адресам, где отмечается ненадлежащее исполнение обязательств застройщиком. Она проводится, в первую очередь, в интересах участников долевого строительства - достроить дом силами застройщика практически всегда проще и быстрее, чем инициировать лишение прав организации на объект и земельный участок и выставить их на торги с обременением. В последнем случае на прохождение всех этапов смены застройщика требуется большое количество времени.
Высказывания отдельных застройщиков о том, что действия Комитета по строительству по продлению сроков являются причиной неисполнения застройщиком обязательств перед дольщиками, некорректны.
Сначала застройщик не соблюдает установленные сроки строительства, тем самым, нарушая свои обязательства перед участниками долевого строительства, а уж затем появляется постановление о продлении сроков строительства», - комментирует ситуацию председатель Комитета Вячеслав Семененко.