Где будут размещены средства компенсационных фондов СРО?
Депутат петербургского ЗакС Алексей Белоусов (вице-президент СРО НП «Объединение строителей Санкт-Петербурга») внес на рассмотрение Законодательного собрания проект, регламентирующий размещение средств компенсационных фондов саморегулируемых организаций (СРО) в области инженерных изысканий, проектирования и строительства, пишет сегодня «Деловой Петербург».
В документе сказано, что компенсационный фонд может размещаться на депозиты только в банках с долей государства не менее 50%. В России 15 таких банков, крупнейшие -- Сбербанк, ВТБ, Газпромбанк, Россельхозбанк и Банк Москвы.
Если закон будет принят, госбанки получат более 25 млрд. рублей -- столько собрали в компенсационные фонды все российские строительные, изыскательные и проектировочные СРО. При размещении средств на депозитах в госбанках они могут значительно потерять на процентах. По оценке генерального директора петербургского филиала BSGV Елены Шевелевой, среднерыночная доходность по депозитам в рублях сроком размещения на 1 год в банках с государственным участием в капитале составляет 3,5-4,5%, в банках с иностранным участием в капитале -- 5-6%, в частных российских банках -- 5,5-6,5%.
«Ни у одной из 230 российских СРО не было сложностей с выплатами из компенсационного фонда из-за проблем с частным банком, -- говорит директор департамента развития саморегулирования Национального объединения строителей Леонид Бандорин. -- Поэтому ставить вопрос о разделении по степени надежности на частные и государственные банки неправильно».
Исполнительный директор Союза строительных объединений и организаций Олег Бритов считает инициативу А. Белоусова несвоевременной. На федеральном уровне активно обсуждается приватизация крупнейших госбанков. В частности, ВТБ может быть приватизирован полностью, а госдоля в Сбербанке снижена менее чем до 50%.
В крупнейших госбанках наотрез отказались комментировать инициативу А. Белоусова. Президент Ассоциации банков Северо-Запада Владимир Джикович считает, что этот проект ущемляет интересы частных банков и противоречит антимонопольному законодательству: «Мы надеемся, что он не пройдет». Сначала документ должен одобрить городской парламент, затем поправки в Градостроительный и Гражданский кодексы будут направлены в Госдуму.
Рабочая группа по оценке перспектив развития застроенных территорий Петербурга приняла решение обратиться в ГУ «Управление инвестиций» с предложением провести повторный расчет потенциальной рентабельности реновации квартала, ограниченного Октябрьским бульваром, Школьным пер., Ленинградской ул. и Оранжерейной ул. Об этом сообщила на заседании Комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам ЗакС (КГХ) Петербурга член комиссии, депутат Зоя Заушникова.
Адресная программа «Развитие застроенных территорий» повторно корректировалась в связи с тем, что ряд территорий, предложенных для реновации администрациями районов, оказались слишком плотно застроенными, чтобы потенциальный инвестор мог извлечь прибыль из реновации. Возможности комплексной реконструкции ограничились также введением Правил землепользования и застройки и закона «О границах зон охраны объектов культурного наследия» - как в связи с требованиями высотного регламента, так и с установлением предельных нормативов по оборудованию машиномест и внутриквартальному озеленению. В частности, из адресного перечня были исключены все предложения по Кронштадту.
Вышеназванный квартал в Царском Селе считается инвестиционно привлекательным ввиду близости к дворцово-парковым ансамблям, и соответственно, относительно высокой стоимостью земли. В то же время эклектическая послевоенная застройка разных лет отличается плотностью, и расселение требует от инвестора значительных затрат.
Потенциальный инвестор реновации, ООО «Графит», приобрел в собственность несколько земельных участков с одноэтажными домами на периферии квартала. По расчетам компании, на освобожденной от них территории могут строиться новые дома. Однако при расчете потенциальной рентабельности ГУ «Управление инвестиций» не включила в расчет земельные площади, находящиеся в частной собственности, так как это противоречит федеральному законодательству в сфере земельных торгов. По остатку площади (с учетом только городской земли) расчет рентабельности оказался отрицательным.
Как считает председатель КГХ Сергей Никешин, с вышеописанным правовым препятствием могут столкнуться и другие потенциальные инвесторы, выкупившие земельные участки на территориях предложенных для реновации кварталов.