Совет по культурному наследию КГИОП предложил посчитать петербургские дома XVIII в.
Вопрос был поднят в ходе обсуждения результатов историко-культурной экспертизы на заседании Общественного совета по культурному наследию петербургского КГИОП по дому Князя Черкасского на Университетской наб., 23-а, передает корреспондент АСН-Инфо.
В результате неоднократной перестройки от архитектурного облика дома XVIII в. сохранился только цокольный этаж. Вся внутренняя отделка утрачена, а фасад, надстроенный, отремонтированный и декорированный в послевоенные годы искусствоведы охотнее относят к советскому неоклассицизму. Примерно та же участь постигла два соседних дома того же периода застройки на Васильевском острове, один из которых – Дом Доменико Трезини – является памятником регионального значения.
Рассматривая вопрос о придании вновь выявленного объекта культурного наследия, Дома Черкасского, статуса памятника регионального значения, совет зашел в тупик. Можно было бы отнести его к памятникам советского неоклассицизма, если бы проект реставрации Дома Трезини не предусматривал освобождения от наслоений советской стилистики. Не хватает и аргументов для отнесения его к раннему петровскому периоду. В результате решение вопроса было отложено.
«Мы должны составить список зданий постройки XVIII в., - предложил завсектором архитектурной археологии Эрмитажа Олег Иоаннисян. – Ведь зданий этого периода в целом не так уж много. Поэтому, наверное, нужно заказать экспертизу, которая бы позволила их выявить, хотя бы на это и пришлось потратить несколько лет, но сделать это совершенно необходимо», считает эксперт.
С этим предложением согласилась и глава КГИОП Вера Дементьева. По ее словам, в ходе экспертизы было бы также целесообразно прояснить вопрос о состоянии зданий XVIII в.
В Законодательное Собрание Петербурга по инициативе губернатора города Валентины Матвиенко внесен законопроект, определяющий порядок расчета размера оплаты государственной историко-культурной экспертизы объектов культурного наследия, расположенных на территории Петербурга, сообщает корреспондент АСН-Инфо.
Законопроектом устанавливается, что размер платы за историко-культурную экспертизу устанавливается договором между заказчиком и экспертом, исходя из оплаты труда эксперта; оплаты документов, материалов, техники, средств и услуг, необходимых для проведения экспертизы; а также - оплаты транспортных и командировочных расходов, связанных с проведением экспертизы.
Отдельно оговаривается, что размер оплаты экспертизы не может зависеть от ее результатов, выводов экспертизы и что эксперт не вправе получать от заказчика иные вознаграждения, кроме платы в соответствии с договором.
Эксперт не вправе получать от заказчика (в том числе в процессе проведения экспертизы, а также после оформления заключения) в качестве вознаграждения, поощрения и (или) благодарности за ее результаты деньги, ценности, иное имущество, услуги имущественного характера или имущественные права для себя или третьих лиц.