Совет по культурному наследию КГИОП предложил посчитать петербургские дома XVIII в.
Вопрос был поднят в ходе обсуждения результатов историко-культурной экспертизы на заседании Общественного совета по культурному наследию петербургского КГИОП по дому Князя Черкасского на Университетской наб., 23-а, передает корреспондент АСН-Инфо.
В результате неоднократной перестройки от архитектурного облика дома XVIII в. сохранился только цокольный этаж. Вся внутренняя отделка утрачена, а фасад, надстроенный, отремонтированный и декорированный в послевоенные годы искусствоведы охотнее относят к советскому неоклассицизму. Примерно та же участь постигла два соседних дома того же периода застройки на Васильевском острове, один из которых – Дом Доменико Трезини – является памятником регионального значения.
Рассматривая вопрос о придании вновь выявленного объекта культурного наследия, Дома Черкасского, статуса памятника регионального значения, совет зашел в тупик. Можно было бы отнести его к памятникам советского неоклассицизма, если бы проект реставрации Дома Трезини не предусматривал освобождения от наслоений советской стилистики. Не хватает и аргументов для отнесения его к раннему петровскому периоду. В результате решение вопроса было отложено.
«Мы должны составить список зданий постройки XVIII в., - предложил завсектором архитектурной археологии Эрмитажа Олег Иоаннисян. – Ведь зданий этого периода в целом не так уж много. Поэтому, наверное, нужно заказать экспертизу, которая бы позволила их выявить, хотя бы на это и пришлось потратить несколько лет, но сделать это совершенно необходимо», считает эксперт.
С этим предложением согласилась и глава КГИОП Вера Дементьева. По ее словам, в ходе экспертизы было бы также целесообразно прояснить вопрос о состоянии зданий XVIII в.
В связи с участившимися случаями некорректной трактовки причин продления сроков со стороны строительных компаний, Комитет по строительству считает необходимым дать разъяснения по данному вопросу.
«Продление сроков строительства осуществляется с целью завершения жилых домов и ввода их в эксплуатацию. В подавляющем большинстве случаев эта процедура применяется к тем адресам, где отмечается ненадлежащее исполнение обязательств застройщиком. Она проводится, в первую очередь, в интересах участников долевого строительства - достроить дом силами застройщика практически всегда проще и быстрее, чем инициировать лишение прав организации на объект и земельный участок и выставить их на торги с обременением. В последнем случае на прохождение всех этапов смены застройщика требуется большое количество времени.
Высказывания отдельных застройщиков о том, что действия Комитета по строительству по продлению сроков являются причиной неисполнения застройщиком обязательств перед дольщиками, некорректны.
Сначала застройщик не соблюдает установленные сроки строительства, тем самым, нарушая свои обязательства перед участниками долевого строительства, а уж затем появляется постановление о продлении сроков строительства», - комментирует ситуацию председатель Комитета Вячеслав Семененко.