Совет по культурному наследию КГИОП предложил посчитать петербургские дома XVIII в.
Вопрос был поднят в ходе обсуждения результатов историко-культурной экспертизы на заседании Общественного совета по культурному наследию петербургского КГИОП по дому Князя Черкасского на Университетской наб., 23-а, передает корреспондент АСН-Инфо.
В результате неоднократной перестройки от архитектурного облика дома XVIII в. сохранился только цокольный этаж. Вся внутренняя отделка утрачена, а фасад, надстроенный, отремонтированный и декорированный в послевоенные годы искусствоведы охотнее относят к советскому неоклассицизму. Примерно та же участь постигла два соседних дома того же периода застройки на Васильевском острове, один из которых – Дом Доменико Трезини – является памятником регионального значения.
Рассматривая вопрос о придании вновь выявленного объекта культурного наследия, Дома Черкасского, статуса памятника регионального значения, совет зашел в тупик. Можно было бы отнести его к памятникам советского неоклассицизма, если бы проект реставрации Дома Трезини не предусматривал освобождения от наслоений советской стилистики. Не хватает и аргументов для отнесения его к раннему петровскому периоду. В результате решение вопроса было отложено.
«Мы должны составить список зданий постройки XVIII в., - предложил завсектором архитектурной археологии Эрмитажа Олег Иоаннисян. – Ведь зданий этого периода в целом не так уж много. Поэтому, наверное, нужно заказать экспертизу, которая бы позволила их выявить, хотя бы на это и пришлось потратить несколько лет, но сделать это совершенно необходимо», считает эксперт.
С этим предложением согласилась и глава КГИОП Вера Дементьева. По ее словам, в ходе экспертизы было бы также целесообразно прояснить вопрос о состоянии зданий XVIII в.
Проблема счетов за коллективное потребление электроэнергии стала актуальной в Архангельской области с повсеместным внедрением приборов учета и появлением в квитках за электричество отдельной строки «общедомовое потребление». В органы власти и управляющие компании начали поступать жалобы, в которых ставились под сомнение суммы, указанные в счетах, информирует областная пресс-служба.
Так, генеральный директор ОАО «Архэнергосбыт» Николай Кривцунов, основными причинами больших сумм, которые вынуждены оплачивать жильцы за общедомовое потребление, назвал, в первую очередь, наличие индивидуальных приборов учета (ПУ) с нарушенными сроками поверки (разница в показаниях может достигать 40%, то есть то, что не доплатил жилец, оплатят его соседи); во-вторых - неодновременность фиксирования показаний коллективного и индивидуальных ПУ; в-третьих - недостоверность данных о показаниях ПУ вследствие недобросовестности персонала при фиксировании показаний, и, наконец, безучетное потребление, то есть - хищение электроэнергии гражданами (когда добросовестные жильцы вынуждены оплачивать своих менее законопослушных соседей).
Решение проблемы в «Архэнерго» видят в установке приборов учета с автоматической системой учета показаний, а также регулярном энергоаудите, который должны проводить управляющие компании с целью выявления хищений. Поступило также предложение, в случае, если коллективное потребление превышает 15-20% от всего объема потребленной электроэнергии, предъявлять счет не жильцам, а УК, чтобы таким образом стимулировать ее к выявлению потерь и хищений.
«Собирать жителей и разъяснять причины появления непонятных цифр в графе «общедомовое потребление электроэнергии» - это задача управляющих компаний, - отметил заместитель губернатора по ТЭК и ЖКХ Архангельской области Алексей Верещагин. - Если не можете ответить на вопросы жильцов, значит, плохо следите за структурой потребления. Если есть факты хищения, их нужно выявлять. Но в первую очередь, вы должны помнить, что нужно защитить добросовестных плательщиков от огромных сумм за общедомовое потребление. Люди не должны платить «за того парня», потери в сетях или разрегулированный прибор учета!», считает он.