Совет по культурному наследию КГИОП предложил посчитать петербургские дома XVIII в.
Вопрос был поднят в ходе обсуждения результатов историко-культурной экспертизы на заседании Общественного совета по культурному наследию петербургского КГИОП по дому Князя Черкасского на Университетской наб., 23-а, передает корреспондент АСН-Инфо.
В результате неоднократной перестройки от архитектурного облика дома XVIII в. сохранился только цокольный этаж. Вся внутренняя отделка утрачена, а фасад, надстроенный, отремонтированный и декорированный в послевоенные годы искусствоведы охотнее относят к советскому неоклассицизму. Примерно та же участь постигла два соседних дома того же периода застройки на Васильевском острове, один из которых – Дом Доменико Трезини – является памятником регионального значения.
Рассматривая вопрос о придании вновь выявленного объекта культурного наследия, Дома Черкасского, статуса памятника регионального значения, совет зашел в тупик. Можно было бы отнести его к памятникам советского неоклассицизма, если бы проект реставрации Дома Трезини не предусматривал освобождения от наслоений советской стилистики. Не хватает и аргументов для отнесения его к раннему петровскому периоду. В результате решение вопроса было отложено.
«Мы должны составить список зданий постройки XVIII в., - предложил завсектором архитектурной археологии Эрмитажа Олег Иоаннисян. – Ведь зданий этого периода в целом не так уж много. Поэтому, наверное, нужно заказать экспертизу, которая бы позволила их выявить, хотя бы на это и пришлось потратить несколько лет, но сделать это совершенно необходимо», считает эксперт.
С этим предложением согласилась и глава КГИОП Вера Дементьева. По ее словам, в ходе экспертизы было бы также целесообразно прояснить вопрос о состоянии зданий XVIII в.
Если Петербург будет исключен из перечня исторических поселений, городские власти лишатся противовеса в процессе принятия решений о судьбе памятников культурного наследия. Такие опасения высказали сегодня на встрече с журналистами в ИА «Росбалт» представитель движения «Живой город» Андрей Воронцов и руководитель Специализированной Группы Экологии рядовой застройки (Группа ЭРА) Алексей Ярэма, передает корреспондент АСН-Инфо.
Напомним, что 26 января губернатор Петербурга Валентина Матвиенко обратилась в письме к премьер-министру РФ Владимиру Путину с просьбой об исключении города из перечня исторических поселений на том основании, что данный статус требует согласования любого проекта нового строительства и реконструкции с Росохранкультурой, что, ввиду загруженности данного ведомства существенно тормозит инвестиционно-строительную деятельность. Позднее В. Матвиенко пояснила свою позицию журналистам, заявив, что считает, что статус исторического поселения должен распространяться только на исторический центр города.
28 января градозащитники обратились к генеральному прокурору Юрию Чайке и министру культуры Александру Авдееву с требованием разобраться в ситуации и дать правовую оценку содержанию рассматриваемого обращения В. Матвиенко. По словам А. Ярэмы, в этом обращении, среди прочего, губернатор ссылается на избыточность согласования градостроительной документации при действующем региональном законе «О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Петербурга и режимах использования земельных участков в границах указанных зон». Но решениями петербургского городского суда в начале
«Этот закон будет пересматриваться, работа над ним в ЗакС Петербурга только что началась, - заявил А. Ярэма. – Так что вряд ли стоит ожидать, что он вступит в действие раньше, чем через год». Он также добавил, что градозащитники будут ссылаться на этот закон, но опасаются, что правоохранительные органы вряд ли сочтут такие ссылки обоснованными.
«На самом деле разговоры о том, что в Росохранкультура скапливаются тонны градостроительной документации – большое преувеличение, - заметил А. Воронцов. – Согласно действующему порядку согласования туда не нужно отвозить проекты планировки по тем участкам, на которые не распространяется Закон о границах зон охраны. Достаточно всего лишь опорного плана, в котором должны быть обозначены территории, на которых расположены памятники».
По словам А. Воронцова, за последние 4 года Росохранкультура на ранней стадии приостановила несколько инвестиционных проектов по Петербургу, согласование которых проводилось с явными нарушениями охранного законодательства и потому участие данного ведомства в деле защиты петербургских памятников целесообразно.
По его мнению, стимулом для обращения В. Матвиенко к Путину послужил итог судебного разбирательства в отношении проекта строительства высотного здания на месте кинотеатра «Зенит», напротив Чесменского дворца. Победу в суде одержали градозащитники, которые впоследствии обратились с исками о пересмотре регламентов застройки по еще 150 высотным объектам, расположенным рядом с памятниками.
«Тот факт, что губернатор считает культурное наследие Петербурга ограниченным только историческим центром, нужно воспринимать как вызов общественности», - заявил А. Воронцов.