Совет по культурному наследию КГИОП предложил посчитать петербургские дома XVIII в.
Вопрос был поднят в ходе обсуждения результатов историко-культурной экспертизы на заседании Общественного совета по культурному наследию петербургского КГИОП по дому Князя Черкасского на Университетской наб., 23-а, передает корреспондент АСН-Инфо.
В результате неоднократной перестройки от архитектурного облика дома XVIII в. сохранился только цокольный этаж. Вся внутренняя отделка утрачена, а фасад, надстроенный, отремонтированный и декорированный в послевоенные годы искусствоведы охотнее относят к советскому неоклассицизму. Примерно та же участь постигла два соседних дома того же периода застройки на Васильевском острове, один из которых – Дом Доменико Трезини – является памятником регионального значения.
Рассматривая вопрос о придании вновь выявленного объекта культурного наследия, Дома Черкасского, статуса памятника регионального значения, совет зашел в тупик. Можно было бы отнести его к памятникам советского неоклассицизма, если бы проект реставрации Дома Трезини не предусматривал освобождения от наслоений советской стилистики. Не хватает и аргументов для отнесения его к раннему петровскому периоду. В результате решение вопроса было отложено.
«Мы должны составить список зданий постройки XVIII в., - предложил завсектором архитектурной археологии Эрмитажа Олег Иоаннисян. – Ведь зданий этого периода в целом не так уж много. Поэтому, наверное, нужно заказать экспертизу, которая бы позволила их выявить, хотя бы на это и пришлось потратить несколько лет, но сделать это совершенно необходимо», считает эксперт.
С этим предложением согласилась и глава КГИОП Вера Дементьева. По ее словам, в ходе экспертизы было бы также целесообразно прояснить вопрос о состоянии зданий XVIII в.
В случае прекращения прав организаций автовладельцев на использование земельных участков, занятых коллективными автостоянками, в качестве компенсации должны либо предоставляться в аренду по их выбору земельные участки для многоярусных паркингов или для открытых коллективных автостоянок в том же или соседнем кадастровом квартале, либо участков для индивидуальных лиц на территориях, не подлежащих застройке. Компенсация в денежной форме должна предоставляться не только при отсутствии возможности предоставления земли, но и наряду с «земельной» компенсацией. Такие предложения содержатся в поправке председателя Комиссии по промышленности, экономике и собственности петербургского ЗакС Александра Ольховского к принятому за основу законопроекту «О мерах по обеспечению имущественных прав граждан, являющихся владельцами гаражей на территории Санкт-Петербурга», передает корреспондент АСН-Инфо.
На круглом столе 31 января были высказаны еще более смелые инициативы. Представитель Красносельского филиала СПбВОА Виктор Далидович предложил за счет бюджета предусмотреть строительство гаражей боксового типа, поскольку только такой паркинг создает автовладельцу те же возможности, что и индивидуальный плоскостной гараж. В свою очередь, адвокат Адвокатской палаты Петербурга Алексей Горичев предложил законодательно закрепить статус гражданина, нуждающегося в гараже, по аналогии с учетом граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.