Закончив работу с документами для ЮНЕСКО, Петербург займется проблемой статуса исторического поселения
Разработку предложений по порядку согласования градостроительной документации Петербурга с Росохранкультурой в части, касающейся обеспечения сохранности культурного наследия исторического поселения поручили рабочей группе, созданной на основе Общественного совета по культурному наследию при городском КГИОП (СНК) для разработки декларации выдающейся уникальности Петербурга как объекта всемирного культурного наследия и определения границ исторического центра города для последующей его реноминации в списке объектов охраны ЮНЕСКО. Решение продлить деятельность рабочей группы в таком ключе, передает корреспондент АСН-Инфо, принято на заседании СНК.
Как заявила перед началом заседания глава КГИОП Петербурга Вера Дементьева, вызвавшее большой общественный резонанс обращение губернатора Валентины Матвиенко к премьер-министру Владимиру Путину с просьбой об исключении Петербурга из списка исторических поселений, имеет объективные основания. «Как различать между собой исторические города и исторические поселения, никто не знает. Список из 250 исторических городов никто не упразднял, а выборка, в которую вошло 41 историческое поселение, выглядит по меньшей мере странно, - заметила она. – Почему в него не вошли другие крупные исторические города и куда из него исчезли, к примеру, Старая Ладога и другие исторические поселения?».
Глава КГИОП посетовала на то обстоятельство, что Постановление Правительства РФ №2 от 10.10.10, которым регламентируется порядок согласования градостроительной документации для городов, входящих в список исторических поселений, поставило в равные условия города, которые имеют собственную нормативно-правовую базу по охране объектов культурного наследия, и не имеющих такой базы. «Тогда ничто не имеет смысла, какие бы законы мы не разрабатывали», - заметила она, подчеркнув, что петербургские власти и КГИОП не возражает против того, чтобы Росохранкультура взялась согласовывать цифровые параметры застройки в зонах режимов ЗРЗ-2 и ЗРЗ-3. Эти параметры, как известно, были оспорены в судебном порядке притом, что словесные описания режимов застройки в этих зонах продолжают действовать.
Сейчас же КГИОП, по словам В. Дементьевой, оказался в странном положении. «Нас наделили только правом почтовой отправки этой документации в Росохранкультуру, а формирует ее Комитет по архитектуре и градостроительству. Получается так, что «кто-то там рубит, а я отвожу», - перефразировала известное стихотворение она. – Первая партия этих документов, которую мы отправили, весила
Глава КГИОП сообщила о том, что обсуждала эту проблему с заместителем министра регионального развития РФ Александром Викторовым. В Минрегионе осознают возможные негативные последствия данной проблемы, заверила она. Также В. Дементьева сообщила о том, что власти Ярославля обратились с письмом в Минкультуры с просьбой разъяснить ситуацию по порядку согласования градостроительной документации. КГИОП Петербурга также обращался в Минкульт РФ с просьбой о разъяснении постановления, но ответа по существу не получил.
В. Дементьева отметила также, что считает предложение члена совета СНК, депутата ЗакС Петербурга Алексея Ковалева об отправке на согласование в Росохранкультуру опорных планов территорий, на которых расположены объекты культурного наследия, теоретически правильным. Но для его практической реализации, согласно заключению Юридического комитета Смольного, необходимо перераспределить полномочия между региональными и федеральными органами власти.
Еще одна дилемма, которая возникает в связи с данным постановлением, это то обстоятельство, что Петербург реноминируется как объект всемирного культурного наследия ЮНЕСКО. По словам Дементьевой, объект всемирного культурного наследия «перекрывает» историческое поселение. «А по сути это схожие понятия, только границы у них разные», - уточнила она.
«Необходимо создать рабочую группу, которая бы определила границы исторического поселения в Петербурге. Тем более что на территории Петербурга имеется не одно, а несколько исторических поселений», - предложил в ответ на последнее замечание главы КГИОП член СКН, завсектором архитектурной археологии Эрмитажа Олег Иоаннисян.
Это предложение было поддержано единогласно с поправкой, что определением границ исторических поселений на территории Петербурга займется действующая рабочая группа СНК по определению границ исторического центра Санкт-Петербурга как объекта всемирного наследия, после окончания работы над документами для ЮНЕСКО. Предполагается, что при составлении границ исторических поселений в Петербурге, разработчики учтут не только документацию, разрабатываемую ими для ЮНЕСКО, но и действующее петербургское охранное законодательство в части границ охранных зон. Результатом этой работы должны стать рекомендации для составления предложений от имени КГИОП Петербурга в адрес Минкульта РФ по порядку согласования петербургской градостроительно й документации с Росохранкультурой.
Комитетом по строительству Петербурга совместно с профильными научно-исследовательскими организациями разработана первая редакция «Рекомендаций по обеспечению энергетической эффективности жилых и общественных зданий», говорится в информационном сообщении распространенном Комитетом.
Региональный методический документ разрабатывается в соответствии с действующими законами и на основе ТСН 23-340-2003 «Энергетическая эффективность жилых и общественных зданий» и освещает вопросы применения энергоэффективных технологий в строительстве.
Разрабатываемые рекомендации устанавливают нормативы потребления зданиями энергии на отопление и вентиляцию, а также требования к уровню тепловой защиты жилых и общественных зданий. Они направлены на экономию всех видов потребляемой энергии, создание максимально комфортного микроклимата в помещениях и обеспечение долговечности конструкций зданий и сооружений.
Кроме того, в документе даны рекомендации по порядку проведения энергетических обследований зданий. В соответствии с международными системами стандартизации и сертификации определены методические основы сертификации и маркировки энергетической эффективности проектируемых и эксплуатируемых сооружений.
Необходимо отметить, что в документе представлена обновленная классификация зданий по энергетической эффективности. Эта классификация охватит объекты нового строительства, реконструируемые объекты и объекты, находящиеся в эксплуатации.
В частности, даны рекомендации по энергосберегающим градостроительным, архитектурно-планировочным и объемно-пространственным решениям. Освещены аспекты применения эффективного отопительного, вентиляционного и теплоснабжающего оборудования, рационального использования в зданиях электрической энергии, а также холодной и горячей воды в системах водоснабжения.
Здесь же будут приведены рекомендации по методике расчета экономической эффективности и окупаемости мероприятий по обеспечению энергетической эффективности.
Большое внимание в документе уделено данным по теплотехническим характеристикам строительных материалов. Так, например, новые нормативы позволяют снизить расход тепловой энергии на отопление зданий на 15 процентов.
Разрабатываемые рекомендации вводят единый комплексный показатель энергоэффективности зданий, устанавливают методы контроля теплотехнических и энергетических показателей, приводят перечень мероприятий по повышению энергетической эффективности жилых и общественных зданий как на стадии проектирования, так и на стадии эксплуатации.
Одной из важнейших задач разрабатываемого документа является подготовка рекомендаций по набору технических решений повышения энергоэффективности зданий, находящихся в собственности Санкт-Петербурга и построенных по проектам повторного применения. В первую очередь речь идет о возведении типовых детских садов, школ, поликлиник и жилых домов.
Основной документ будет подготовлен до конца 2011 года и станет обязательным для применения при строительстве бюджетных объектов. Решения об обязательности рекомендаций при строительстве инвестиционных объектов будут принимать СРО.
«Недавно у нас прошел конкурс на проектирование и строительство первого энергоэффективного дома за счет средств бюджета. Мы понимаем, что при внедрении энергоэффективных технологий перед нами возникнут аналогичные трудности как и перед инвесторами. Поэтому Комитет очень заинтересован в разработке РМД. Мы планируем тесное сотрудничество с подрядчиком уже на стадии проектирования дома. В итоге будущие жильцы получат комфортные квартиры, а город существенную экономию при эксплуатации здания», – пояснил председатель Комитета по строительству Вячеслав Семененко.