Закончив работу с документами для ЮНЕСКО, Петербург займется проблемой статуса исторического поселения
Разработку предложений по порядку согласования градостроительной документации Петербурга с Росохранкультурой в части, касающейся обеспечения сохранности культурного наследия исторического поселения поручили рабочей группе, созданной на основе Общественного совета по культурному наследию при городском КГИОП (СНК) для разработки декларации выдающейся уникальности Петербурга как объекта всемирного культурного наследия и определения границ исторического центра города для последующей его реноминации в списке объектов охраны ЮНЕСКО. Решение продлить деятельность рабочей группы в таком ключе, передает корреспондент АСН-Инфо, принято на заседании СНК.
Как заявила перед началом заседания глава КГИОП Петербурга Вера Дементьева, вызвавшее большой общественный резонанс обращение губернатора Валентины Матвиенко к премьер-министру Владимиру Путину с просьбой об исключении Петербурга из списка исторических поселений, имеет объективные основания. «Как различать между собой исторические города и исторические поселения, никто не знает. Список из 250 исторических городов никто не упразднял, а выборка, в которую вошло 41 историческое поселение, выглядит по меньшей мере странно, - заметила она. – Почему в него не вошли другие крупные исторические города и куда из него исчезли, к примеру, Старая Ладога и другие исторические поселения?».
Глава КГИОП посетовала на то обстоятельство, что Постановление Правительства РФ №2 от 10.10.10, которым регламентируется порядок согласования градостроительной документации для городов, входящих в список исторических поселений, поставило в равные условия города, которые имеют собственную нормативно-правовую базу по охране объектов культурного наследия, и не имеющих такой базы. «Тогда ничто не имеет смысла, какие бы законы мы не разрабатывали», - заметила она, подчеркнув, что петербургские власти и КГИОП не возражает против того, чтобы Росохранкультура взялась согласовывать цифровые параметры застройки в зонах режимов ЗРЗ-2 и ЗРЗ-3. Эти параметры, как известно, были оспорены в судебном порядке притом, что словесные описания режимов застройки в этих зонах продолжают действовать.
Сейчас же КГИОП, по словам В. Дементьевой, оказался в странном положении. «Нас наделили только правом почтовой отправки этой документации в Росохранкультуру, а формирует ее Комитет по архитектуре и градостроительству. Получается так, что «кто-то там рубит, а я отвожу», - перефразировала известное стихотворение она. – Первая партия этих документов, которую мы отправили, весила
Глава КГИОП сообщила о том, что обсуждала эту проблему с заместителем министра регионального развития РФ Александром Викторовым. В Минрегионе осознают возможные негативные последствия данной проблемы, заверила она. Также В. Дементьева сообщила о том, что власти Ярославля обратились с письмом в Минкультуры с просьбой разъяснить ситуацию по порядку согласования градостроительной документации. КГИОП Петербурга также обращался в Минкульт РФ с просьбой о разъяснении постановления, но ответа по существу не получил.
В. Дементьева отметила также, что считает предложение члена совета СНК, депутата ЗакС Петербурга Алексея Ковалева об отправке на согласование в Росохранкультуру опорных планов территорий, на которых расположены объекты культурного наследия, теоретически правильным. Но для его практической реализации, согласно заключению Юридического комитета Смольного, необходимо перераспределить полномочия между региональными и федеральными органами власти.
Еще одна дилемма, которая возникает в связи с данным постановлением, это то обстоятельство, что Петербург реноминируется как объект всемирного культурного наследия ЮНЕСКО. По словам Дементьевой, объект всемирного культурного наследия «перекрывает» историческое поселение. «А по сути это схожие понятия, только границы у них разные», - уточнила она.
«Необходимо создать рабочую группу, которая бы определила границы исторического поселения в Петербурге. Тем более что на территории Петербурга имеется не одно, а несколько исторических поселений», - предложил в ответ на последнее замечание главы КГИОП член СКН, завсектором архитектурной археологии Эрмитажа Олег Иоаннисян.
Это предложение было поддержано единогласно с поправкой, что определением границ исторических поселений на территории Петербурга займется действующая рабочая группа СНК по определению границ исторического центра Санкт-Петербурга как объекта всемирного наследия, после окончания работы над документами для ЮНЕСКО. Предполагается, что при составлении границ исторических поселений в Петербурге, разработчики учтут не только документацию, разрабатываемую ими для ЮНЕСКО, но и действующее петербургское охранное законодательство в части границ охранных зон. Результатом этой работы должны стать рекомендации для составления предложений от имени КГИОП Петербурга в адрес Минкульта РФ по порядку согласования петербургской градостроительно й документации с Росохранкультурой.
Такие данные были озвучены в ходе видеомоста Петербург–Сочи на тему «Судьба приграничных территорий России». В видеомосте со стороны Ленобласти приняли участие начальник отдела распоряжения и контроля за использованием земельных ресурсов комитета по управлению государственным имуществом Олег Чехун, глава муниципального образования «Город Сосновый бор» Дмитрий Пуляевский и начальник КУМИ Кингисеппского района Андрей Мулин, сообщает Департамент информационной политики правительства Ленинградской области.
Напомним, что в начале января Президент России Дмитрий Медведев утвердил перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать правом собственности на земельные участки. В списке оказались 5 районов Ленобласти — Выборгский, Сланцевский, Ломоносовский, Кингисеппский и Сосновоборский городской округ.
По мнению участников видеомоста, большинство иностранных собственников земельных участков в приграничных районах Ленобласти – это физические лица, прежде всего граждане бывших союзных республик (например, Украины, Казахстана и Эстонии), которым эти участки достались либо по наследству, либо приобретались ими в результате сделок купли-продажи. Общая площадь земель, которыми владеют иностранные юридические лица на приграничных территориях региона, составляет всего
Однако эти данные еще требуют уточнения и проверки, поскольку такого учета ранее не велось, а право собственности на эти земли во многих случаях было зарегистрировано еще до вступления в силу соответствующей статьи земельного кодекса. За это время могли произойти разные изменения, например, смена состава учредителей организации из-за чего она перестала быть иностранной. В частности, компания «Несте», владеющая земельным участком в Сосновом Бору, – иностранная фирма, но со 100% российским капиталом.
Участники видеомоста отметили, что это распоряжение нельзя назвать некоей законодательной новинкой, в корне меняющей ситуацию с приобретением иностранцами в России земельных участков. Пункт 3 статьи 15 Земельного кодекса определил ограничение на право собственности «иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам» на земельные участки на приграничных территориях, перечень которых и был установлен недавним указом Президента.
Глава Сосновоборского городского округа отметил, что эти территории не особенно привлекательны для потенциальных инвесторов. И для этого есть ряд причин, среди которых их удаленность от промышленных центров, слабое обеспечение инфраструктурой и отсутствие рабочей силы.
Кроме того, указом не запрещено предоставлять на приграничных территориях земельные участки в аренду, а также приобретать их лицам с двойным гражданством и совместным предприятиям.