Распространение Интернета споткнулось о нормы Жилищного кодекса
Комиссия по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам (КГХ) ЗакС Петербурга рекомендовала собранию одобрить поправку в Жилищный кодекс РФ, разрешающую производить размещение в многоквартирном доме информационно-коммуникационных сетей без одобрения общим собранием собственников жилья.
Как отмечают в пояснительной записке авторы законопроекта - депутаты Госдумы Раиса Кармазина и Владимир Горбачев, действующая редакция Жилкодекса требует согласия на оснащение жилого дома Интернет-коммуникациями со стороны общего собрания объединения собственников жилья, «что на практике оказывается невозможным: жильцы не желают собираться». С другой стороны, согласно закону «О связи», обеспечение Интернетом признано публичной услугой, и оператор связи обязан предоставить ее всем, кто к нему обратился. Авторы также напоминают об императиве обеспечения в течение 5 лет широкополосного доступа в Интернет на всей территории России, озвученном в послании Президента Федеральному Собранию.
Мнение о том, что нормы Жилкодекса в части полномочий общего собрания жильцов требуется пересмотреть, высказывают и петербургские застройщики. Как отмечает гендиректор ГК «Импульс» Андрей Блинков, при передаче построенного жилья участникам долевого строительства от них крайне трудно добиться решения о выборе или создании управляющей компании по той же причине: не удается созвать собрание, в частности, обеспечив присутствие лиц, покупавших жилье в инвестиционных целях. В то же время передать дом в эксплуатацию дочерней компании застройщика Жилкодекс не позволяет. Гендиректор УК «Теорема» Игорь Водопьянов считает Жилкодекс устаревшим документом, требующим пересмотра в первоочередном порядке, сообщает корреспондент АСН-Инфо.
В случае если по инициативе губернатора Валентины Матвиенко Петербург будет включен в список исторических поселений России только в границах исторического центра, в наиболее уязвимом положении окажутся объекты культурного наследия, расположенные на его периферии. Такую точку зрения высказал на встрече с журналистами в ИА «Росбалт» активист движения «Живой город» Андрей Воронцов, передает корреспондент АСН-Инфо.
По его словам, это касается объектов исторической застройки, на которые распространяется статус «наиболее либеральной» зоны регулирования застройки ЗРЗ-2: Московско-Ямская слобода, расположенная вдоль Лиговского пр. за Обводным каналом, весь массив жилой застройки за границей наб. р. Фонтанки, ряд домов на Малоохотинском пр. и др.
По мнению градозащитника, некоторые из этих домов на протяжении длительного времени спасала советская практика комплексного капитального ремонта за счет бюджетных средств. В постсоветский период, в отсутствии или из-за дефицита бюджетного финансирования, решение проблемы ремонта осуществлялось порой за счет признания дома аварийным и передачи его инвесторам, зачастую вовсе незаинтересованным в сохранении памятников.
Эта практика может коснуться, как предупреждает градозащитник, и отдельных памятников и кандидатов в памятники - вновь выявленных объектов культурного наследия, расположенных на окраинах, например, историко-архитектурного ансамбля Ржевки или дачи Чернова (Невский район). Так, согласно действующему Генплану Петербурга, под снос должен пойти дом Белянкина (Смольный пр., 11) – на его месте планируется пробить внутридворовой проезд, очевидно, к будущему паркингу.
Руководитель Специализированной Группы экологии рядовой архитектуры (Группа ЭРА) Алексей Ярэма перечислил свой вариант списка «болевых точек» – объектов, которые могут исчезнуть из исторической городской среды. Это дома №№ 1, 3, 5 по Б. Подьяческой ул. (Петроградский район); дома №№ 21-29 и, в перспективе дом № 31 по Тележной ул. (Центральный район); дача Гаусвальда, где идет разборка деревянных конструкций; особняк Шишмарева (Невский пр., д.3), где планируется реконструкция чердачных помещений для размещения 3 видовых квартир.