Полномочия Петербурга в области архитектуры предложено закрепить в Уставе города
Комиссия по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам (КГХ) Петербургского ЗакС инициировала поправку в Устав Санкт-Петербурга, согласно которой в перечень предметов совместного ведения РФ и Петербурга вносится деятельность в области архитектуры.
Как напомнила на заседании КГХ председатель Комитета по градостроительству и архитектуре Юлия Киселева, статья 3 Градостроительного кодекса РФ относит деятельность в области архитектуры к предметам совместного ведения Федерации и регионов. Участие региональной власти в архитектурной политике предусмотрено и федеральным законом «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации». В то же время в действующей редакции Устава города эти полномочия Комитета по градостроительству и архитектуры не закреплены, вопреки названию и предназначению комитета.
Полномочия городской власти в сфере архитектурной политики были предметом дискуссии между прокуратурой города и КГА. С одной стороны, в состав проектной документации, утвержденный на федеральном уровне, входит раздел «Архитектурные решения». В то же время, согласно ч.5 ст. 49 того же Градкодекса РФ, архитектурные решения не являются предметом государственной экспертизы проектной документации. Городское градостроительное законодательство, в соответствии с Градкодексом, регламентирует размещение объектов капитального строительства соответственно их функциональному предназначению и нормативам обеспечения инфраструктурой, а законодательство в области охраны культурного наследия устанавливает режимы для памятников и исторических панорам города. Однако для сохранения индивидуального архитектурного облика города в целом необходима дополнительная законодательная база. Решения Градсовета, как и согласования главного архитектора по строящимся и реконструируемым объектам, имеют лишь рекомендательный характер.
В отсутствии полномочий органы региональной власти, по формальной букве закона, не могут устанавливать архитектурно-художественные требования к внешнему виду фасадов любых зданий. Соответственно, не имеет правовой базы и конкурсное проектирование, для развития которого было предназначено Положение о градостроительных и архитектурных конкурсах, а также условия конкурсов по проектам благоустройства территорий и ландшафтному дизайну.
Отсутствие закрепленных Уставом полномочий КГА в области архитектуры создает правовой пробел даже при исполнении требований федерального закона «О рекламе», согласно которому одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на установку рекламных конструкций является нарушение архитектурного облика сложившейся городской застройки. Между тем архитектурно-художественные требования на практике необходимо устанавливать и в отношении иных временных конструкций - в частности, торговых павильонов, а также капитальных объектов инфраструктуры городского транспорта, включая причальные сооружения.
«Нами разработан и утвержден архитектурно-художественный регламент Невского проспекта. Мы готовим аналогичные документы для других знаковых магистралей города - Каменноостровского, Московского проспектов. Но без закрепленных в Уставе полномочий получается, что все регламенты, предназначенные для сохранения и улучшения эстетики города, пишутся «в корзину», - отмечает Ю. Киселева, передает корреспондент АСН-Инфо.
Прогнозы по развитию складского сегмента в 2010 г. носили большей частью положительный характер, считают специалисты компании «МИЭЛЬ-Коммерческая недвижимость». Такие выводы были сделаны в результате сопоставления прогнозов развития рынка складской недвижимости на 2010 г., с реальными итогами года. И связано это, в первую очередь, считают специалисты, с возобновлением активности ритейлеров и их растущей потребностью в складских помещениях.
Пессимистический сценарий предполагал сохранение основных ценовых показателей на уровне конца 2009 г. (ставки аренды за «квадрат» на уровне 110 долларов для класса А и 90 долларов для класса B, цены продажи 1100 и 1300 долларов соответственно).
Оптимистические прогнозы предполагали уверенный рост объемов и увеличение цен на 10-15%, а по отдельным объектам рост стоимости в пределах 20%.
В реальности по итогам 2010 г. средний рост ценовых показателей составил 5-10%.
Как и предполагали эксперты, к концу 2010 г. наметился дефицит некоторых видов складов. Недостаток площадей наблюдался преимущественно в сегменте холодильных и морозильных складов, а также качественных складских помещений в Москве.
По итогам 2010 г. также снизился общий уровень вакантных площадей, приблизившись к предсказанному ранее среднему показателю в 10%.
Снижению размера вакантных площадей также способствовал спад объема ввода новых складских объектов. Если по итогам кризисного 2009 г. было введено в эксплуатацию порядка 600 тыс. кв. м (вместо планируемых 2 млн. кв. м), то на конец 2010 г. объем нового строительства составил около 400 тыс. кв. м.
Наряду со снижением количества новых складов, в 2010 г. наиболее востребованным форматом работы по новому проекту стал built-to-suit (строительство объекта под конкретного клиента, с учетом его требований и особенностей, АСН).
В отличие от прогнозов экспертов о перспективности и быстром восстановлении сферы услуг ответственного хранения, операторы, предлагающие данный сервис, пострадали больше всего.
По итогам 2010 г. было зафиксировано оживление региональных рынков, и в отдельные периоды года даже наблюдалось преобладание региональных сделок над объемом транзакций в Московском регионе.
«Таким образом, активного роста рынка в 2010 г. не произошло. В то же время тенденция к стабилизации явно наметилась. Поскольку спрос на складские помещения напрямую зависит от развития других отраслей, то этот фактор и будет формировать основную тенденцию в будущем», - говорит Юрий Тараненко, директор компании «МИЭЛЬ-Коммерческая недвижимость».