С. Собянин: В последние годы Москва стала плохо управляемым городом, ее развитие шло по инерционному сценарию
Половина состава столичного правительства в настоящее время занимается ревизией 1,5 тыс. инвестиционных проектов, заключенных городскими властями, заявил мэр столицы Сергей Собянин. «Их общая мощность составляет около 40 млн. кв.м строительства. При том, что Москва строит 5 млн. кв.м, можно посчитать, на сколько лет вперед сделан задел», - сказал С. Собянин, выступая на форуме «Россия-2011».
По его словам, «значительная часть контрактов достаточно проблемная. Здесь другой подход. К сожалению, просто так, одним росчерком пера эту проблему не решить», - отметил градоначальник. Он пообещал всем инвесторам, что по каждому инвестпроекту будет «определенность в течение полугода».
Как считает столичный градоначальник, самый сложный вопрос - новое строительство, распределение земельных участков. «Есть Генплан, который нас не устраивает, и правила землепользования и застройки, которых нет», - заявил он.
Мэр признался, что по этой причине каждый инвестпроект приходится рассматривать «в ручном режиме». «А после принятия политического решения инвестор не должен ходить по кабинетам, обивать пороги, а должен быстро, оперативно получать разрешение на строительство», - заключил он.
Также на форуме С. Собянин отметил, что в последние годы Москва стала плохо управляемым городом, ее развитие шло по инерционному сценарию: «У Москвы нет серьезных наработок для дальнейшего стратегического развития, нет внятной стратегии развития», - сказал он. По мнению мэра, «развитие города шло по воле судьбы, по воле ветра, без каких-то стратегических приоритетов». Он пояснил, что это привело к снижению динамики развития столицы, валового регионального продукта, инвестиций, а также очевидному отставанию от ведущих, даже средних регионов России.
«Кроме того, возникли серьезные инфраструктурные ограничения, в том числе транспортные, энергетические и другие», - отметил С. Собянин.
Градоначальник считает, что, Генплан развития Москвы и наработки экспертов, в том числе академиков РАН - абсолютно разные документы. И пояснил, - эксперты считают, что город перезаселен, плотность застройки в 2-3 раза превышает аналогичные показатели в других городах. В то же время Генплан развития предлагает сжать эту плотность еще на 20-30%. «Надо делать выводы. С диагнозом у нас проблем нет. С рецептами и, еще более того, с последовательностью приема лекарств в России всегда были проблемы», - добавил градоначальник. Он отметил, что новая команда в столичном правительстве «пропишет рецепты и механизмы лечения», передает Интерфакс.
Минэкономразвития РФ обобщило практику применения нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций в различных сферах и отраслях экономики. По мнению экспертов Российского Союза строителей, в докладе МЭР предложены пути решения многих проблем. Изменения, которые будут внесены в нормативные акты по итогам обсуждения доклада, должны усовершенствовать деятельность саморегулируемых организаций, в т.ч. в строительной отрасли.
В докладе проанализированы итоги работы саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, кредитных и сельскохозяйственных кооперативов, оценщиков, саморегулируемых организаций в области энергетического обследования, а также СРО в строительной отрасли.
Первая глава доклада посвящена общим вопросам развития саморегулирования в России. Авторами доклада отмечена общая тенденция увеличения числа сфер, в которых вводится институт саморегулирования. По состоянию на 17 декабря
По мнению авторов доклада, развитие саморегулирования создает предпосылки для комплексного решения двух взаимосвязанных задач:повышения прозрачности отношений государства с бизнесом; сокращения широкого поля для усмотрения чиновников и сокращения бюрократических барьеров.
Вместе с тем, отмечая большой потенциал института саморегулирования, авторы указали, что его нормативное правовое регулирование должно быть более детальным и понятным. Общий анализ российского законодательства о саморегулируемых организациях показывает, что основной характеристикой законодательства о саморегулируемых организациях является его мозаичность и отсутствие системного подхода, что в итоге влечет необходимость его систематизации и приведения в соответствие с «базовым» законом №315-ФЗ.
Авторы выделили и некоторые фактические проблемы применения законодательства о саморегулируемых организациях, которые не до конца были проработаны при принятии нормативных правовых актов. В главе доклада, посвященной саморегулированию в строительстве, выделено несколько таких проблем:
- созданные саморегулируемые организации объединяют предпринимателей, ведущих деятельность с разной степенью риска причинения вреда жизни, здоровью, имуществу и т.д. Указанное обстоятельство не позволяет СРО эффективно осуществлять регулятивные функции, возложенные на них законом;
- у саморегулируемых организаций отсутствуют действенные стимулы к разработке и утверждению собственных стандартов; подготавливаемые документы в основном носят формальный характер и воспроизводят положения (и недостатки) действующего законодательства;
- перечень видов работ, влияющих на безопасность объектов капитального строительства, требует доработки; среди негативных признаков перечня, в частности, отмечено следующее: количество и содержание видов работ, осуществляемых членом СРО, никак не влияет на размер его взноса в компенсационный фонд, а качество проверки членов СРО никак не зависит от степени риска причинения вреда вследствие работ, влияющих на безопасность объектов капитального строительства;
- средства компенсационного фонда СРО, из которого производятся выплаты при причинении вреда, недостаточно обособлены от остального имущества саморегулируемой организации, что допускает обращение на них взыскания при нарушении СРО своих обязанностей (например, по уплате налогов), а также создает возможности для злоупотребления со стороны недобросовестных руководителей СРО;
- авторы считают неадекватной систему уплаты взносов в компенсационный фонд СРО в зависимости от стоимости работ, поскольку это не отражает уровня потенциального риска таких работ, а также создает неудобств для предпринимателя при планировании своей деятельности;
- в законодательстве не закреплена «верхняя граница» выплат из компенсационного фонда, что при определенных обстоятельствах может привести к быстрому его истощению; кроме того, недостаточно четко урегулирован механизм пополнения компенсационного фонда СРО, пишут эксперты РСС.