Разъяснение Комитета по строительству Петербурга
В связи с участившимися случаями некорректной трактовки причин продления сроков со стороны строительных компаний, Комитет по строительству считает необходимым дать разъяснения по данному вопросу.
«Продление сроков строительства осуществляется с целью завершения жилых домов и ввода их в эксплуатацию. В подавляющем большинстве случаев эта процедура применяется к тем адресам, где отмечается ненадлежащее исполнение обязательств застройщиком. Она проводится, в первую очередь, в интересах участников долевого строительства - достроить дом силами застройщика практически всегда проще и быстрее, чем инициировать лишение прав организации на объект и земельный участок и выставить их на торги с обременением. В последнем случае на прохождение всех этапов смены застройщика требуется большое количество времени.
Высказывания отдельных застройщиков о том, что действия Комитета по строительству по продлению сроков являются причиной неисполнения застройщиком обязательств перед дольщиками, некорректны.
Сначала застройщик не соблюдает установленные сроки строительства, тем самым, нарушая свои обязательства перед участниками долевого строительства, а уж затем появляется постановление о продлении сроков строительства», - комментирует ситуацию председатель Комитета Вячеслав Семененко.
В случае если по инициативе губернатора Валентины Матвиенко Петербург будет включен в список исторических поселений России только в границах исторического центра, в наиболее уязвимом положении окажутся объекты культурного наследия, расположенные на его периферии. Такую точку зрения высказал на встрече с журналистами в ИА «Росбалт» активист движения «Живой город» Андрей Воронцов, передает корреспондент АСН-Инфо.
По его словам, это касается объектов исторической застройки, на которые распространяется статус «наиболее либеральной» зоны регулирования застройки ЗРЗ-2: Московско-Ямская слобода, расположенная вдоль Лиговского пр. за Обводным каналом, весь массив жилой застройки за границей наб. р. Фонтанки, ряд домов на Малоохотинском пр. и др.
По мнению градозащитника, некоторые из этих домов на протяжении длительного времени спасала советская практика комплексного капитального ремонта за счет бюджетных средств. В постсоветский период, в отсутствии или из-за дефицита бюджетного финансирования, решение проблемы ремонта осуществлялось порой за счет признания дома аварийным и передачи его инвесторам, зачастую вовсе незаинтересованным в сохранении памятников.
Эта практика может коснуться, как предупреждает градозащитник, и отдельных памятников и кандидатов в памятники - вновь выявленных объектов культурного наследия, расположенных на окраинах, например, историко-архитектурного ансамбля Ржевки или дачи Чернова (Невский район). Так, согласно действующему Генплану Петербурга, под снос должен пойти дом Белянкина (Смольный пр., 11) – на его месте планируется пробить внутридворовой проезд, очевидно, к будущему паркингу.
Руководитель Специализированной Группы экологии рядовой архитектуры (Группа ЭРА) Алексей Ярэма перечислил свой вариант списка «болевых точек» – объектов, которые могут исчезнуть из исторической городской среды. Это дома №№ 1, 3, 5 по Б. Подьяческой ул. (Петроградский район); дома №№ 21-29 и, в перспективе дом № 31 по Тележной ул. (Центральный район); дача Гаусвальда, где идет разборка деревянных конструкций; особняк Шишмарева (Невский пр., д.3), где планируется реконструкция чердачных помещений для размещения 3 видовых квартир.