Доходную часть бюджета Петербурга за 2010 г. удалось выполнить за счет продажи недвижимости
За 2010 г. доходная часть бюджета Санкт-Петербурга исполнена в сумме 346,936 млрд. рублей, что составляет 103,2% от уточненных бюджетных назначений за год. Вышеприведенная цифра на 9,9% выше доходов города в 2009 г. и на 10,7 млрд. превышает первоначальный расчетный показатель (до корректировки). «Мы возвращаемся к уровню доходной базы 2008 г.», - отметил на заседании в Смольном председатель Комитета финансов Эдуард Батанов. Он напомнил о том, что по рейтингу «Эксперт-РА», Петербург является вторым по инвестиционной привлекательности регионом России.
Впрочем, как следовало из доклада главы Комитета, исполнить бюджет в доходной части с незначительным превышением удалось не за счет прямых инвестиций, а за счет продажи недвижимости. Поступления в бюджет по этой статье в связи с приватизацией возросли на 56% по сравнению с 2009 г.
В структуре налоговых поступлений рост доходов наблюдается по налогу с прибыли предприятий - на 33,5%. В то же время существенно снизился сбор налога с доходов физических лиц: по этой статье недополучено 2,9 млрд. рублей. Впрочем, доходы от НДФЛ все же остались самым крупным источником, составляя 30,6% от общего дохода бюджета за год.
Значительно меньше доля доходов от налога на имущество организаций и от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности - соответственно 5,6 и 6,0%. По первой статье недополучен 1 млрд. рублей, по второй - 2,1 млрд., преимущественно за счет неуплаты инвестиционных платежей за арендуемые земельные участки. «Эту тенденцию надо переломить, в том числе за счет судебных процедур», - подчеркнул Э. Батанов.
Также сохраняются опасения о том, что повышение ставки единого социального налога приведет к попыткам бизнеса перейти на серые схемы с занижением прибыли, и соответственно, к снижению поступлений в региональные бюджеты, передает корреспондент АСН-Инфо.
Проблема счетов за коллективное потребление электроэнергии стала актуальной в Архангельской области с повсеместным внедрением приборов учета и появлением в квитках за электричество отдельной строки «общедомовое потребление». В органы власти и управляющие компании начали поступать жалобы, в которых ставились под сомнение суммы, указанные в счетах, информирует областная пресс-служба.
Так, генеральный директор ОАО «Архэнергосбыт» Николай Кривцунов, основными причинами больших сумм, которые вынуждены оплачивать жильцы за общедомовое потребление, назвал, в первую очередь, наличие индивидуальных приборов учета (ПУ) с нарушенными сроками поверки (разница в показаниях может достигать 40%, то есть то, что не доплатил жилец, оплатят его соседи); во-вторых - неодновременность фиксирования показаний коллективного и индивидуальных ПУ; в-третьих - недостоверность данных о показаниях ПУ вследствие недобросовестности персонала при фиксировании показаний, и, наконец, безучетное потребление, то есть - хищение электроэнергии гражданами (когда добросовестные жильцы вынуждены оплачивать своих менее законопослушных соседей).
Решение проблемы в «Архэнерго» видят в установке приборов учета с автоматической системой учета показаний, а также регулярном энергоаудите, который должны проводить управляющие компании с целью выявления хищений. Поступило также предложение, в случае, если коллективное потребление превышает 15-20% от всего объема потребленной электроэнергии, предъявлять счет не жильцам, а УК, чтобы таким образом стимулировать ее к выявлению потерь и хищений.
«Собирать жителей и разъяснять причины появления непонятных цифр в графе «общедомовое потребление электроэнергии» - это задача управляющих компаний, - отметил заместитель губернатора по ТЭК и ЖКХ Архангельской области Алексей Верещагин. - Если не можете ответить на вопросы жильцов, значит, плохо следите за структурой потребления. Если есть факты хищения, их нужно выявлять. Но в первую очередь, вы должны помнить, что нужно защитить добросовестных плательщиков от огромных сумм за общедомовое потребление. Люди не должны платить «за того парня», потери в сетях или разрегулированный прибор учета!», считает он.