Градозащитники перечислили «болевые точки» в центре Петербурга и за его пределами
В случае если по инициативе губернатора Валентины Матвиенко Петербург будет включен в список исторических поселений России только в границах исторического центра, в наиболее уязвимом положении окажутся объекты культурного наследия, расположенные на его периферии. Такую точку зрения высказал на встрече с журналистами в ИА «Росбалт» активист движения «Живой город» Андрей Воронцов, передает корреспондент АСН-Инфо.
По его словам, это касается объектов исторической застройки, на которые распространяется статус «наиболее либеральной» зоны регулирования застройки ЗРЗ-2: Московско-Ямская слобода, расположенная вдоль Лиговского пр. за Обводным каналом, весь массив жилой застройки за границей наб. р. Фонтанки, ряд домов на Малоохотинском пр. и др.
По мнению градозащитника, некоторые из этих домов на протяжении длительного времени спасала советская практика комплексного капитального ремонта за счет бюджетных средств. В постсоветский период, в отсутствии или из-за дефицита бюджетного финансирования, решение проблемы ремонта осуществлялось порой за счет признания дома аварийным и передачи его инвесторам, зачастую вовсе незаинтересованным в сохранении памятников.
Эта практика может коснуться, как предупреждает градозащитник, и отдельных памятников и кандидатов в памятники - вновь выявленных объектов культурного наследия, расположенных на окраинах, например, историко-архитектурного ансамбля Ржевки или дачи Чернова (Невский район). Так, согласно действующему Генплану Петербурга, под снос должен пойти дом Белянкина (Смольный пр., 11) – на его месте планируется пробить внутридворовой проезд, очевидно, к будущему паркингу.
Руководитель Специализированной Группы экологии рядовой архитектуры (Группа ЭРА) Алексей Ярэма перечислил свой вариант списка «болевых точек» – объектов, которые могут исчезнуть из исторической городской среды. Это дома №№ 1, 3, 5 по Б. Подьяческой ул. (Петроградский район); дома №№ 21-29 и, в перспективе дом № 31 по Тележной ул. (Центральный район); дача Гаусвальда, где идет разборка деревянных конструкций; особняк Шишмарева (Невский пр., д.3), где планируется реконструкция чердачных помещений для размещения 3 видовых квартир.
Рабочая группа по оценке перспектив развития застроенных территорий Петербурга приняла решение обратиться в ГУ «Управление инвестиций» с предложением провести повторный расчет потенциальной рентабельности реновации квартала, ограниченного Октябрьским бульваром, Школьным пер., Ленинградской ул. и Оранжерейной ул. Об этом сообщила на заседании Комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам ЗакС (КГХ) Петербурга член комиссии, депутат Зоя Заушникова.
Адресная программа «Развитие застроенных территорий» повторно корректировалась в связи с тем, что ряд территорий, предложенных для реновации администрациями районов, оказались слишком плотно застроенными, чтобы потенциальный инвестор мог извлечь прибыль из реновации. Возможности комплексной реконструкции ограничились также введением Правил землепользования и застройки и закона «О границах зон охраны объектов культурного наследия» - как в связи с требованиями высотного регламента, так и с установлением предельных нормативов по оборудованию машиномест и внутриквартальному озеленению. В частности, из адресного перечня были исключены все предложения по Кронштадту.
Вышеназванный квартал в Царском Селе считается инвестиционно привлекательным ввиду близости к дворцово-парковым ансамблям, и соответственно, относительно высокой стоимостью земли. В то же время эклектическая послевоенная застройка разных лет отличается плотностью, и расселение требует от инвестора значительных затрат.
Потенциальный инвестор реновации, ООО «Графит», приобрел в собственность несколько земельных участков с одноэтажными домами на периферии квартала. По расчетам компании, на освобожденной от них территории могут строиться новые дома. Однако при расчете потенциальной рентабельности ГУ «Управление инвестиций» не включила в расчет земельные площади, находящиеся в частной собственности, так как это противоречит федеральному законодательству в сфере земельных торгов. По остатку площади (с учетом только городской земли) расчет рентабельности оказался отрицательным.
Как считает председатель КГХ Сергей Никешин, с вышеописанным правовым препятствием могут столкнуться и другие потенциальные инвесторы, выкупившие земельные участки на территориях предложенных для реновации кварталов.