Градозащитники перечислили «болевые точки» в центре Петербурга и за его пределами
В случае если по инициативе губернатора Валентины Матвиенко Петербург будет включен в список исторических поселений России только в границах исторического центра, в наиболее уязвимом положении окажутся объекты культурного наследия, расположенные на его периферии. Такую точку зрения высказал на встрече с журналистами в ИА «Росбалт» активист движения «Живой город» Андрей Воронцов, передает корреспондент АСН-Инфо.
По его словам, это касается объектов исторической застройки, на которые распространяется статус «наиболее либеральной» зоны регулирования застройки ЗРЗ-2: Московско-Ямская слобода, расположенная вдоль Лиговского пр. за Обводным каналом, весь массив жилой застройки за границей наб. р. Фонтанки, ряд домов на Малоохотинском пр. и др.
По мнению градозащитника, некоторые из этих домов на протяжении длительного времени спасала советская практика комплексного капитального ремонта за счет бюджетных средств. В постсоветский период, в отсутствии или из-за дефицита бюджетного финансирования, решение проблемы ремонта осуществлялось порой за счет признания дома аварийным и передачи его инвесторам, зачастую вовсе незаинтересованным в сохранении памятников.
Эта практика может коснуться, как предупреждает градозащитник, и отдельных памятников и кандидатов в памятники - вновь выявленных объектов культурного наследия, расположенных на окраинах, например, историко-архитектурного ансамбля Ржевки или дачи Чернова (Невский район). Так, согласно действующему Генплану Петербурга, под снос должен пойти дом Белянкина (Смольный пр., 11) – на его месте планируется пробить внутридворовой проезд, очевидно, к будущему паркингу.
Руководитель Специализированной Группы экологии рядовой архитектуры (Группа ЭРА) Алексей Ярэма перечислил свой вариант списка «болевых точек» – объектов, которые могут исчезнуть из исторической городской среды. Это дома №№ 1, 3, 5 по Б. Подьяческой ул. (Петроградский район); дома №№ 21-29 и, в перспективе дом № 31 по Тележной ул. (Центральный район); дача Гаусвальда, где идет разборка деревянных конструкций; особняк Шишмарева (Невский пр., д.3), где планируется реконструкция чердачных помещений для размещения 3 видовых квартир.
Москва с точки зрения развития транспортной системы и возможности ликвидации пробок на улицах - «это предельно запущенный больной», говорит научный руководитель НИИ транспорта и дорожного хозяйства Михаил Блинкин.
В частности, он сомневается в возможности московских властей увеличить скорость движения Москве за два года на 20%. «С середины 90-х гг. этот показатель в Москве стабильно падал, примерно на
Решению проблемы пробок могли бы способствовать изменения конфигурации столичной дорожной сети, в частности, возможность переехать из одного района в другой минуя центр города, ликвидация бесплатных парковок и развитие общественного транспорта.
«Необходимо ввести нормальный парковочный режим, чтобы использовать автомобиль в городе было дорого, дороже поездки на общественном транспорте», - считает М. Блинкин.
«Большим плюсом» в решении транспортной проблемы он называет форсированное развитие метро, активное использование Малого кольца Московской железной дороги, серьезное финансирование общественного транспорта.
«Но надо понимать, что для серьезных перемен стратегического плана необходимо принципиальным образом корректировать генплан города» - настаивает эксперт, передает Интерфакс.