Общедомовое потребление электроэнергии в Архангельской области возросло с внедрением приборов учета
Проблема счетов за коллективное потребление электроэнергии стала актуальной в Архангельской области с повсеместным внедрением приборов учета и появлением в квитках за электричество отдельной строки «общедомовое потребление». В органы власти и управляющие компании начали поступать жалобы, в которых ставились под сомнение суммы, указанные в счетах, информирует областная пресс-служба.
Так, генеральный директор ОАО «Архэнергосбыт» Николай Кривцунов, основными причинами больших сумм, которые вынуждены оплачивать жильцы за общедомовое потребление, назвал, в первую очередь, наличие индивидуальных приборов учета (ПУ) с нарушенными сроками поверки (разница в показаниях может достигать 40%, то есть то, что не доплатил жилец, оплатят его соседи); во-вторых - неодновременность фиксирования показаний коллективного и индивидуальных ПУ; в-третьих - недостоверность данных о показаниях ПУ вследствие недобросовестности персонала при фиксировании показаний, и, наконец, безучетное потребление, то есть - хищение электроэнергии гражданами (когда добросовестные жильцы вынуждены оплачивать своих менее законопослушных соседей).
Решение проблемы в «Архэнерго» видят в установке приборов учета с автоматической системой учета показаний, а также регулярном энергоаудите, который должны проводить управляющие компании с целью выявления хищений. Поступило также предложение, в случае, если коллективное потребление превышает 15-20% от всего объема потребленной электроэнергии, предъявлять счет не жильцам, а УК, чтобы таким образом стимулировать ее к выявлению потерь и хищений.
«Собирать жителей и разъяснять причины появления непонятных цифр в графе «общедомовое потребление электроэнергии» - это задача управляющих компаний, - отметил заместитель губернатора по ТЭК и ЖКХ Архангельской области Алексей Верещагин. - Если не можете ответить на вопросы жильцов, значит, плохо следите за структурой потребления. Если есть факты хищения, их нужно выявлять. Но в первую очередь, вы должны помнить, что нужно защитить добросовестных плательщиков от огромных сумм за общедомовое потребление. Люди не должны платить «за того парня», потери в сетях или разрегулированный прибор учета!», считает он.
26 января Законодательное собрание Санкт-Петербурга обсудило два законопроекта и два депутатских обращения к губернатору города, посвященных теме прав владельцев плоскостных гаражей.
Ранее, 16 декабря, ЗакС принял за основу законопроект, внесенный фракцией «Справедливая Россия», который предусматривал в случае реализации проектов строительства, предполагающего снос плоскостных гаражей, включение в обременения инвестору выплату компенсаций каждому владельцу гаража по рыночной стоимости, вычисленной в соответствии с федеральным законом «Об оценочной деятельности». Тогда законопроект был также одобрен фракцией «Единая Россия».
Теперь вышеназванный законопроект прошел второе чтение. Однако в тот же день фракция «Единая Россия» внесла еще один законопроект, регламентирующий возможные варианты компенсации автовладельцу за сносимый гараж, в том числе в форме предоставления альтернативных мест для временного хранения транспорта на участке, не предусмотренном Генпланом для капитальной застройки, но не уточняющий способ вычисления суммы компенсации в денежной форме.
Данный законопроект подвергся критике со стороны главы фракции «Справедливая Россия» Олега Нилова, который связал его разработку с подписанием 30 декабря постановления Смольного о проведении торгов единым лотом на право заключения договора аренды земельных участков на инвестиционных условиях для проектирования и строительства многоэтажных гаражей в 16 районах города. Два утвержденных ЗакС депутатских запроса касались того же постановления: Сергей Антипов поставил вопрос об исключении из перечня участков, включенных в лот, территории КАС «Прогресс» в Колпино, а Сергей Малков поинтересовался, почему участки выставляются на торги до оформления градостроительной документации.
Вице-губернатор Роман Филимонов пояснил, что продажа участков оптом в любом случае выгоднее, ссылаясь на практику нереализованных проектов строительства единичных паркингов. Проект «Единой России» был принят за основу. Однако спор не завершен. В своем выступлении О. Нилов заявил, что условия торгов противоречат Гражданскому кодексу РФ, Земельному кодексу РФ и закону «О защите конкуренции». Он сообщил, что его фракция готовит альтернативную программу развития паркингов. О. Нилов также зачитал текст партийного обращения к Президенту РФ, где утверждается, что включенная в условия торгов максимальная стоимость машиноместа в новых паркингах - 390 тыс. рублей (с 12% скидкой для собственника сносимого гаража) - неподъемна для среднего петербургского автовладельца. В обращении также содержится просьба «взять ситуацию под контроль».