Общедомовое потребление электроэнергии в Архангельской области возросло с внедрением приборов учета
Проблема счетов за коллективное потребление электроэнергии стала актуальной в Архангельской области с повсеместным внедрением приборов учета и появлением в квитках за электричество отдельной строки «общедомовое потребление». В органы власти и управляющие компании начали поступать жалобы, в которых ставились под сомнение суммы, указанные в счетах, информирует областная пресс-служба.
Так, генеральный директор ОАО «Архэнергосбыт» Николай Кривцунов, основными причинами больших сумм, которые вынуждены оплачивать жильцы за общедомовое потребление, назвал, в первую очередь, наличие индивидуальных приборов учета (ПУ) с нарушенными сроками поверки (разница в показаниях может достигать 40%, то есть то, что не доплатил жилец, оплатят его соседи); во-вторых - неодновременность фиксирования показаний коллективного и индивидуальных ПУ; в-третьих - недостоверность данных о показаниях ПУ вследствие недобросовестности персонала при фиксировании показаний, и, наконец, безучетное потребление, то есть - хищение электроэнергии гражданами (когда добросовестные жильцы вынуждены оплачивать своих менее законопослушных соседей).
Решение проблемы в «Архэнерго» видят в установке приборов учета с автоматической системой учета показаний, а также регулярном энергоаудите, который должны проводить управляющие компании с целью выявления хищений. Поступило также предложение, в случае, если коллективное потребление превышает 15-20% от всего объема потребленной электроэнергии, предъявлять счет не жильцам, а УК, чтобы таким образом стимулировать ее к выявлению потерь и хищений.
«Собирать жителей и разъяснять причины появления непонятных цифр в графе «общедомовое потребление электроэнергии» - это задача управляющих компаний, - отметил заместитель губернатора по ТЭК и ЖКХ Архангельской области Алексей Верещагин. - Если не можете ответить на вопросы жильцов, значит, плохо следите за структурой потребления. Если есть факты хищения, их нужно выявлять. Но в первую очередь, вы должны помнить, что нужно защитить добросовестных плательщиков от огромных сумм за общедомовое потребление. Люди не должны платить «за того парня», потери в сетях или разрегулированный прибор учета!», считает он.
Национального объединения проектировщиков провело первое заседание Комитета по законодательным предложениям и системам управления качеством НОП. Комитет был образован в декабре
Основным вопросом повестки дня стало обсуждение доклада Минэкономразвития России от 17.11.2010 г. «Об итогах анализа практики применения законодательства РФ о саморегулируемых организациях в отдельных сферах и отраслях экономической деятельности» в части СРО строительного комплекса.
По мнению директора Департамента архитектуры, строительства и градостроительной деятельности Минрегиона России И.В. Пономарева давать резкие оценки институту (саморегулирования - АСН инфо), который только начал нормально работать, пережив в
Предложение Минэкономразвития пересмотреть размер взносов в компенсационный фонд также поддержки в Комитете не нашло. И.В. Пономарев отметил, что «весь смысл саморегулирования – это компенсационный фонд, который не является страховым институтом, а носит дисциплинарный характер». Глава Комитета, президент НП СРО «ЦентрРегион» К.М. Шалин поясняет: «Это означает, что компенсационный фонд – это лишь третий шаг на пути к полному возмещению вреда третьим лицам после страховых выплат, выплат за счет собственного имущества организации. Только, если средств окажется недостаточно принимается решение о выплатах из средств компенсационного фонда». Поэтому скорее имеет смысл принять на вооружение замечание Министерства по поводу установления максимального размера выплаты из компенсационного фонда. «Действительно не должно сложиться ситуации, когда весь компенсационный фонд одной саморегулируемой организаций уйдет в уплату вреда» - добавляет координатор Комитета, вице-президент НОП А.Ш. Шамузафаров.
Также в ходе заседания были рассмотрены проект федерального закона № 369212-5 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части вопросов территориального планирования», проект Положения о Комитете по законодательным предложениям и системам управления качеством, обсужден проект Плана работы Комитета на I-е полугодие
И.В. Пономарев обратил внимание собравшихся, что государство ждет от национальных объединений активной позиции как по вопросам законотворчества, так и по вопросам системы управления качеством в строительстве, так как здесь задачи Минрегионразвития РФ и задачи национальных объединений полностью совпадают, заключил он.