Минрегион предлагает новый стандарт продолжительности строительства бюджетных объектов


31.01.2011 13:20

Сейчас сроки стройки определяются на основании строительных норм и правил (СНиП), утвержденных Госстроем и Госпланом СССР в апреле 1985 г. с последними изменениями в феврале 1987 г. В ведомстве считают, что сокращение нормативов приведет к снижению стоимости бюджетного строительства на 5-10%, сообщает  информационный портал sro-s.ru.

Новый регламент сроков строек описан в проекте приказа Минрегиона «Об утверждении нормативов продолжительности строительства». Проект Минрегиона сейчас находится в Минэкономики, которое готовит свое заключение на документ.

Предложенный регламент распространяется на строительство всех традиционных объектов, которые финансируются бюджетом. Так, например, двухэтажный кирпичный дом площадью 1,125 тыс. кв. м и панельная девятиэтажка (2628 кв. м) должны быть возведены за полгода, на строительство 16-этажного панельного дома площадью 8,094 кв. м потребуется 11 месяцев, крупнопанельные 22-этажные дома (5,045 кв. м и 6,285 кв. м) должны быть построены за 8 месяцев, двухэтажные ясли-сад со встроенным бассейном на 280 мест (2,190 кв. м) - за 6 месяцев, четырехэтажное кирпичное здание школы на 500 учащихся (8,238 кв. м) - за 11 месяцев, а подземный 20-метровый пешеходный переход с двумя сходами и обогреваемыми лестничными маршами - за 4 месяца.

ИСТОЧНИК: АСН-инфо

Подписывайтесь на нас:


26.01.2011 19:01

Минэкономразвития РФ обобщило практику применения нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций в различных сферах и отраслях экономики. По мнению экспертов Российского Союза строителей, в докладе МЭР предложены пути решения многих проблем. Изменения, которые будут внесены в нормативные акты по итогам обсуждения доклада, должны усовершенствовать деятельность саморегулируемых организаций, в т.ч. в строительной отрасли.

В докладе проанализированы итоги работы саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, кредитных и сельскохозяйственных кооперативов, оценщиков, саморегулируемых организаций в области энергетического обследования, а также СРО в строительной отрасли.

Первая глава доклада посвящена общим вопросам развития саморегулирования в России. Авторами доклада отмечена общая тенденция увеличения числа сфер, в которых вводится институт саморегулирования. По состоянию на 17 декабря 2010 г. создано 673 саморегулируемые организации, причем из них 525 действует в отраслях, в которых введено обязательное членство. Из указанных 525 СРО подавляющее большинство приходится на строительную отрасль, где создана 421 саморегулируемая организация.

По мнению авторов доклада, развитие саморегулирования создает предпосылки для комплексного решения двух взаимосвязанных задач:повышения прозрачности отношений государства с бизнесом; сокращения широкого поля для усмотрения чиновников и сокращения бюрократических барьеров.

Вместе с тем, отмечая большой потенциал института саморегулирования, авторы указали, что его нормативное правовое регулирование должно быть более детальным и понятным. Общий анализ российского законодательства о саморегулируемых организациях показывает, что основной характеристикой законодательства о саморегулируемых организациях является его мозаичность и отсутствие системного подхода, что в итоге влечет необходимость его систематизации и приведения в соответствие с «базовым» законом №315-ФЗ.

Авторы выделили и некоторые фактические проблемы применения законодательства о саморегулируемых организациях, которые не до конца были проработаны при принятии нормативных правовых актов. В главе доклада, посвященной саморегулированию в строительстве, выделено несколько таких проблем:

- созданные саморегулируемые организации объединяют предпринимателей, ведущих деятельность с разной степенью риска причинения вреда жизни, здоровью, имуществу и т.д. Указанное обстоятельство не позволяет СРО эффективно осуществлять регулятивные функции, возложенные на них законом;

- у саморегулируемых организаций отсутствуют действенные стимулы к разработке и утверждению собственных стандартов; подготавливаемые документы в основном носят формальный характер и воспроизводят положения (и недостатки) действующего законодательства;

- перечень видов работ, влияющих на безопасность объектов капитального строительства, требует доработки; среди негативных признаков перечня, в частности, отмечено следующее: количество и содержание видов работ, осуществляемых членом СРО, никак не влияет на размер его взноса в компенсационный фонд, а качество проверки членов СРО никак не зависит от степени риска причинения вреда вследствие работ, влияющих на безопасность объектов капитального строительства;

- средства компенсационного фонда СРО, из которого производятся выплаты при причинении вреда, недостаточно обособлены от остального имущества саморегулируемой организации, что допускает обращение на них взыскания при нарушении СРО своих обязанностей (например, по уплате налогов), а также создает возможности для злоупотребления со стороны недобросовестных руководителей СРО;

- авторы считают неадекватной систему уплаты взносов в компенсационный фонд СРО в зависимости от стоимости работ, поскольку это не отражает уровня потенциального риска таких работ, а также создает неудобств для предпринимателя при планировании своей деятельности;

- в законодательстве не закреплена «верхняя граница» выплат из компенсационного фонда, что при определенных обстоятельствах может привести к быстрому его истощению; кроме того, недостаточно четко урегулирован механизм пополнения компенсационного фонда СРО, пишут эксперты РСС.

ИСТОЧНИК: АСН-инфо

Подписывайтесь на нас: