Эксперт: Для строительства 90 млн. кв. м жилья в год из бюджета ежегодно нужно выделять 675 млрд. рублей
Постановлением правительства от 17 декабря
ФЦП «Жилище» была запущена в 2002 году и рассчитана на девять лет. Основная цель программы - стимулирование объемов строительства жилья и увеличение покупательной способности россиян. Установка, обозначенная в предыдущем постановлении, была выполнена. Так, правительство планировало вводить ежегодно по 53 млн. кв. м жилья. Начиная с
Власти уверены - активная стройка воплотит в жизнь мечту каждой третьей российской семьи о комфортном жилье. В ходе реализации программы доля семей, способных купить квартиру, должна увеличиться с 12% (на
Генеральный директор аналитического консалтингового центра «Миэль» Владислав Луцков поясняет, что показатель доступности жилья учитывает лишь доход граждан. «Однако помимо доходной части в семейном бюджете существует и расходная, которая плохо поддается учету и контролю со стороны государства», - замечает он. По подсчетам президента НП СРО «Центррегион» Кирилла Шалина, молодая семья, состоящая из 2 работающих супругов, может накопить на квартиру за 5 лет при условии жесткой экономии.
В результате реализации программы к
Достичь значительного прорыва в жилищном строительстве России помешает концентрация сил на Олимпийских играх в Сочи и чемпионате мира по футболу, считает руководитель аналитического центра корпорации «Инком» Дмитрий Таганов. По его оценке, выход на обозначенные масштабы возможен не ранее чем в
Обязательным условием активизации стройки и увеличения покупательной способности является поддержка государства. Директор департамента развития бизнеса Rodex Group Геннадий Теряев указывает на необходимость дотирования ипотечных кредитов. «Сильного роста благосостояния людей не будет, экономика так быстро не поднимется», - размышляет Г. Теряев. По его расчетам, если государство возьмет на себя 8% стоимости кредита, коммерческая ставка с 14% снизится до 6%, что уже будет экономически привлекательным для покупателя.
Девелоперы также рассчитывают на финансовую помощь. «Для активного жилищного строительства все сделано с точки зрения законодательных актов. Осталось только наполнить ФЦП деньгами», - замечает генеральный директор MR Group Роман Тимохин. По его словам, достичь объемов ввода 90 млн. кв. м строители смогут при условии подготовки площадок за счет государства. «В программу необходимо заложить затраты на инженерию и транспорт - порядка 7,5 тыс. руб. на
Минэкономразвития РФ обобщило практику применения нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций в различных сферах и отраслях экономики. По мнению экспертов Российского Союза строителей, в докладе МЭР предложены пути решения многих проблем. Изменения, которые будут внесены в нормативные акты по итогам обсуждения доклада, должны усовершенствовать деятельность саморегулируемых организаций, в т.ч. в строительной отрасли.
В докладе проанализированы итоги работы саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, кредитных и сельскохозяйственных кооперативов, оценщиков, саморегулируемых организаций в области энергетического обследования, а также СРО в строительной отрасли.
Первая глава доклада посвящена общим вопросам развития саморегулирования в России. Авторами доклада отмечена общая тенденция увеличения числа сфер, в которых вводится институт саморегулирования. По состоянию на 17 декабря
По мнению авторов доклада, развитие саморегулирования создает предпосылки для комплексного решения двух взаимосвязанных задач:повышения прозрачности отношений государства с бизнесом; сокращения широкого поля для усмотрения чиновников и сокращения бюрократических барьеров.
Вместе с тем, отмечая большой потенциал института саморегулирования, авторы указали, что его нормативное правовое регулирование должно быть более детальным и понятным. Общий анализ российского законодательства о саморегулируемых организациях показывает, что основной характеристикой законодательства о саморегулируемых организациях является его мозаичность и отсутствие системного подхода, что в итоге влечет необходимость его систематизации и приведения в соответствие с «базовым» законом №315-ФЗ.
Авторы выделили и некоторые фактические проблемы применения законодательства о саморегулируемых организациях, которые не до конца были проработаны при принятии нормативных правовых актов. В главе доклада, посвященной саморегулированию в строительстве, выделено несколько таких проблем:
- созданные саморегулируемые организации объединяют предпринимателей, ведущих деятельность с разной степенью риска причинения вреда жизни, здоровью, имуществу и т.д. Указанное обстоятельство не позволяет СРО эффективно осуществлять регулятивные функции, возложенные на них законом;
- у саморегулируемых организаций отсутствуют действенные стимулы к разработке и утверждению собственных стандартов; подготавливаемые документы в основном носят формальный характер и воспроизводят положения (и недостатки) действующего законодательства;
- перечень видов работ, влияющих на безопасность объектов капитального строительства, требует доработки; среди негативных признаков перечня, в частности, отмечено следующее: количество и содержание видов работ, осуществляемых членом СРО, никак не влияет на размер его взноса в компенсационный фонд, а качество проверки членов СРО никак не зависит от степени риска причинения вреда вследствие работ, влияющих на безопасность объектов капитального строительства;
- средства компенсационного фонда СРО, из которого производятся выплаты при причинении вреда, недостаточно обособлены от остального имущества саморегулируемой организации, что допускает обращение на них взыскания при нарушении СРО своих обязанностей (например, по уплате налогов), а также создает возможности для злоупотребления со стороны недобросовестных руководителей СРО;
- авторы считают неадекватной систему уплаты взносов в компенсационный фонд СРО в зависимости от стоимости работ, поскольку это не отражает уровня потенциального риска таких работ, а также создает неудобств для предпринимателя при планировании своей деятельности;
- в законодательстве не закреплена «верхняя граница» выплат из компенсационного фонда, что при определенных обстоятельствах может привести к быстрому его истощению; кроме того, недостаточно четко урегулирован механизм пополнения компенсационного фонда СРО, пишут эксперты РСС.