Эксперт: Для строительства 90 млн. кв. м жилья в год из бюджета ежегодно нужно выделять 675 млрд. рублей
Постановлением правительства от 17 декабря
ФЦП «Жилище» была запущена в 2002 году и рассчитана на девять лет. Основная цель программы - стимулирование объемов строительства жилья и увеличение покупательной способности россиян. Установка, обозначенная в предыдущем постановлении, была выполнена. Так, правительство планировало вводить ежегодно по 53 млн. кв. м жилья. Начиная с
Власти уверены - активная стройка воплотит в жизнь мечту каждой третьей российской семьи о комфортном жилье. В ходе реализации программы доля семей, способных купить квартиру, должна увеличиться с 12% (на
Генеральный директор аналитического консалтингового центра «Миэль» Владислав Луцков поясняет, что показатель доступности жилья учитывает лишь доход граждан. «Однако помимо доходной части в семейном бюджете существует и расходная, которая плохо поддается учету и контролю со стороны государства», - замечает он. По подсчетам президента НП СРО «Центррегион» Кирилла Шалина, молодая семья, состоящая из 2 работающих супругов, может накопить на квартиру за 5 лет при условии жесткой экономии.
В результате реализации программы к
Достичь значительного прорыва в жилищном строительстве России помешает концентрация сил на Олимпийских играх в Сочи и чемпионате мира по футболу, считает руководитель аналитического центра корпорации «Инком» Дмитрий Таганов. По его оценке, выход на обозначенные масштабы возможен не ранее чем в
Обязательным условием активизации стройки и увеличения покупательной способности является поддержка государства. Директор департамента развития бизнеса Rodex Group Геннадий Теряев указывает на необходимость дотирования ипотечных кредитов. «Сильного роста благосостояния людей не будет, экономика так быстро не поднимется», - размышляет Г. Теряев. По его расчетам, если государство возьмет на себя 8% стоимости кредита, коммерческая ставка с 14% снизится до 6%, что уже будет экономически привлекательным для покупателя.
Девелоперы также рассчитывают на финансовую помощь. «Для активного жилищного строительства все сделано с точки зрения законодательных актов. Осталось только наполнить ФЦП деньгами», - замечает генеральный директор MR Group Роман Тимохин. По его словам, достичь объемов ввода 90 млн. кв. м строители смогут при условии подготовки площадок за счет государства. «В программу необходимо заложить затраты на инженерию и транспорт - порядка 7,5 тыс. руб. на
Губернатор Петербурга Валентина Матвиенко обратилась к премьеру Владимиру Путину с просьбой исключить Петербург из списка исторических поселений, власти которых с июля
Письмо В. Матвиенко вчера поступило в Правительство РФ. Петербургский губернатор оспаривает совместный приказ Минкультуры и Минрегиона, которым 29 июля
По мнению Смольного, такой мегаполис, как Петербург, в котором исторический центр занимает лишь четвертую часть общей площади территории, не может считаться историческим поселением. Как пояснил курирующий вопросы охраны памятников вице-губернатор Игорь Метельский, по закону согласованию с Росохранкультурой подлежит градостроительная деятельность в административных границах Петербурга, «что требует пересылки колоссальных объемов документации и даже в случае застройки пустыря на окраине формально меняет соотношение свободных и незастроенных территорий». При этом в историческом центре уже действуют режимы зон охраны, что, по мнению вице-губернатора, устанавливает двойное регулирование и «может привести к противоречиям». В Смольном считают, что без решения этих проблем охрана Петербурга как исторического поселения является «избыточной» и «влечет не только прекращение реализации инвестиционных проектов, но и остановку всей градостроительной деятельности». «Учитывая, что ни Псков, ни Новгород, ни Москва в перечень исторических поселений не включены, прошу рассмотреть вопрос об исключении Петербурга из названного перечня»,— просит в письме В. Матвиенко.
Обращение к премьеру появилось после того, как петербургская прокуратура обратила внимание, что на проекте, представленном на заседании городского правительства, нет визы Росохранкультуры. «Кто в Росохранкультуре будет все анализировать - это надо создавать целое министерство с 10 тыс. сотрудников. А главное, зачем? Сделали один глупый шаг - пусть его и исправляют», - публично возмутилась губернатор. Ее подчиненные, в свою очередь, пожаловались на непредвиденные почтовые расходы и затягивание процесса согласований (он, впрочем, не может превышать одного месяца). В пресс-службе Белого дома вчера сообщили, что «решение будет принято после того, как письмо будет рассмотрено всеми заинтересованными подразделениями».
Замминистра культуры Андрей Бусыгин вчера подтвердил, что министр Александр Авдеев также получил письмо губернатора и поручил «со вниманием к нему отнестись».
Начальник отдела регулирования градостроительной деятельности Росохранкультуры Андрей Никифоров считает аргументы Смольного надуманными. По его словам, ведомство собирается рассматривать не планы застройки спальных районов, а лишь согласованные Комитетом по охране памятников Смольного документы в границах утвержденного городским законом «историко-культурного опорного плана». «Это дает возможность контролировать на серьезном уровне требования к содержанию каждого здания, включая архитектурные решения застройки и даже установку рекламных щитов. Если бы такой порядок действовал ранее, снос домов на Невском проспекте, скорее всего, был бы невозможен»,— уверен представитель Росохранкультуры. С этим согласен и депутат городского парламента Алексей Ковалев, отмечая, что без статуса исторического поселения у органов охраны памятников, в том числе региональных, вообще не было полномочий регулировать планировку объектов застройки.
По словам господина Никифорова, Псков, Новгород и Москва не получили охранный статус, поскольку, в отличие от Петербурга, процент сохранившейся в них исторической застройки ниже 55% (эталон для исторических поселений в РФ). На это обращает внимание и член совета по сохранению культурного наследия при правительстве Петербурга Михаил Мильчик. «Контроль федеральных органов, которые в меньшей степени замкнуты на интересы местных лоббистов, дает шанс более объективного подхода к сохранению исторического наследия. Это уже доказала затянувшаяся драма с проектом «Охта-центра», который был отменен лишь под влиянием федеральных органов, в том числе Росохранкультуры»,— напомнил эксперт.