Власти Петербурга предложили градозащитникам критерий аврийности фасадов: износ конструкций не менее 80%
Очередная встреча градозащитников с чиновниками Смольного, состоявшаяся накануне, была посвящена, в частности, тому, на каких основаниях здания в центре города признаются аварийными и попадают под снос, передаетdp.ru.
Сейчас признание здания аварийным – это единственная возможность снести дом в охранной зоне и построить на его месте более-менее приблизительную копию. Поскольку «реконструкция со сносом» менее затратна для инвесторов, чем сохранение оригинальных фасадов, предприниматели часто стремятся получить заключение об аварийности здания.
Наибольшую известность в последнее время получили два такого рода случая. В
Новый скандал разразился в начале
«С моей точки зрения, это не является панацеей», - сообщил участник встречи со стороны градозащитников директор центра экспертиз ЭКОМ Александр Карпов. По его мнению, гораздо важнее законодательно определить, кто может являться заказчиком экспертизы по аварийности здания. А. Карпов уверен, что это может быть только собственник недвижимости.
Еще один способ прекратить градостроительные скандалы в Петербурге, по мнению главы ЭКОМа – сделать более доступной информацию о реализуемых инвестиционных проектах. А. Карпов предлагает внести в геоинформационную систему Петербурга, размещенную в открытом доступе (rgis.spb.ru), все принятые решения по каждому объекту недвижимости. «Мы разработали пошаговую схему, - говорит градозащитник. – В течение недели доработаем юридические формулировки, после чего она будет представлена на рассмотрение губернатору».
Рабочая группа по оценке перспектив развития застроенных территорий Петербурга приняла решение обратиться в ГУ «Управление инвестиций» с предложением провести повторный расчет потенциальной рентабельности реновации квартала, ограниченного Октябрьским бульваром, Школьным пер., Ленинградской ул. и Оранжерейной ул. Об этом сообщила на заседании Комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам ЗакС (КГХ) Петербурга член комиссии, депутат Зоя Заушникова.
Адресная программа «Развитие застроенных территорий» повторно корректировалась в связи с тем, что ряд территорий, предложенных для реновации администрациями районов, оказались слишком плотно застроенными, чтобы потенциальный инвестор мог извлечь прибыль из реновации. Возможности комплексной реконструкции ограничились также введением Правил землепользования и застройки и закона «О границах зон охраны объектов культурного наследия» - как в связи с требованиями высотного регламента, так и с установлением предельных нормативов по оборудованию машиномест и внутриквартальному озеленению. В частности, из адресного перечня были исключены все предложения по Кронштадту.
Вышеназванный квартал в Царском Селе считается инвестиционно привлекательным ввиду близости к дворцово-парковым ансамблям, и соответственно, относительно высокой стоимостью земли. В то же время эклектическая послевоенная застройка разных лет отличается плотностью, и расселение требует от инвестора значительных затрат.
Потенциальный инвестор реновации, ООО «Графит», приобрел в собственность несколько земельных участков с одноэтажными домами на периферии квартала. По расчетам компании, на освобожденной от них территории могут строиться новые дома. Однако при расчете потенциальной рентабельности ГУ «Управление инвестиций» не включила в расчет земельные площади, находящиеся в частной собственности, так как это противоречит федеральному законодательству в сфере земельных торгов. По остатку площади (с учетом только городской земли) расчет рентабельности оказался отрицательным.
Как считает председатель КГХ Сергей Никешин, с вышеописанным правовым препятствием могут столкнуться и другие потенциальные инвесторы, выкупившие земельные участки на территориях предложенных для реновации кварталов.