Эксперт: Без статуса исторического поселения у органов охраны памятников нет полномочий регулировать планировку объектов застройки
Губернатор Петербурга Валентина Матвиенко обратилась к премьеру Владимиру Путину с просьбой исключить Петербург из списка исторических поселений, власти которых с июля
Письмо В. Матвиенко вчера поступило в Правительство РФ. Петербургский губернатор оспаривает совместный приказ Минкультуры и Минрегиона, которым 29 июля
По мнению Смольного, такой мегаполис, как Петербург, в котором исторический центр занимает лишь четвертую часть общей площади территории, не может считаться историческим поселением. Как пояснил курирующий вопросы охраны памятников вице-губернатор Игорь Метельский, по закону согласованию с Росохранкультурой подлежит градостроительная деятельность в административных границах Петербурга, «что требует пересылки колоссальных объемов документации и даже в случае застройки пустыря на окраине формально меняет соотношение свободных и незастроенных территорий». При этом в историческом центре уже действуют режимы зон охраны, что, по мнению вице-губернатора, устанавливает двойное регулирование и «может привести к противоречиям». В Смольном считают, что без решения этих проблем охрана Петербурга как исторического поселения является «избыточной» и «влечет не только прекращение реализации инвестиционных проектов, но и остановку всей градостроительной деятельности». «Учитывая, что ни Псков, ни Новгород, ни Москва в перечень исторических поселений не включены, прошу рассмотреть вопрос об исключении Петербурга из названного перечня»,— просит в письме В. Матвиенко.
Обращение к премьеру появилось после того, как петербургская прокуратура обратила внимание, что на проекте, представленном на заседании городского правительства, нет визы Росохранкультуры. «Кто в Росохранкультуре будет все анализировать - это надо создавать целое министерство с 10 тыс. сотрудников. А главное, зачем? Сделали один глупый шаг - пусть его и исправляют», - публично возмутилась губернатор. Ее подчиненные, в свою очередь, пожаловались на непредвиденные почтовые расходы и затягивание процесса согласований (он, впрочем, не может превышать одного месяца). В пресс-службе Белого дома вчера сообщили, что «решение будет принято после того, как письмо будет рассмотрено всеми заинтересованными подразделениями».
Замминистра культуры Андрей Бусыгин вчера подтвердил, что министр Александр Авдеев также получил письмо губернатора и поручил «со вниманием к нему отнестись».
Начальник отдела регулирования градостроительной деятельности Росохранкультуры Андрей Никифоров считает аргументы Смольного надуманными. По его словам, ведомство собирается рассматривать не планы застройки спальных районов, а лишь согласованные Комитетом по охране памятников Смольного документы в границах утвержденного городским законом «историко-культурного опорного плана». «Это дает возможность контролировать на серьезном уровне требования к содержанию каждого здания, включая архитектурные решения застройки и даже установку рекламных щитов. Если бы такой порядок действовал ранее, снос домов на Невском проспекте, скорее всего, был бы невозможен»,— уверен представитель Росохранкультуры. С этим согласен и депутат городского парламента Алексей Ковалев, отмечая, что без статуса исторического поселения у органов охраны памятников, в том числе региональных, вообще не было полномочий регулировать планировку объектов застройки.
По словам господина Никифорова, Псков, Новгород и Москва не получили охранный статус, поскольку, в отличие от Петербурга, процент сохранившейся в них исторической застройки ниже 55% (эталон для исторических поселений в РФ). На это обращает внимание и член совета по сохранению культурного наследия при правительстве Петербурга Михаил Мильчик. «Контроль федеральных органов, которые в меньшей степени замкнуты на интересы местных лоббистов, дает шанс более объективного подхода к сохранению исторического наследия. Это уже доказала затянувшаяся драма с проектом «Охта-центра», который был отменен лишь под влиянием федеральных органов, в том числе Росохранкультуры»,— напомнил эксперт.
По мнению ряда экспертов, рынок загородной жилой недвижимости выходит из посткризисной стагнации. И хотя по-прежнему немногие потенциальные потребители рассматривают коттеджи и таунхаусы в качестве основного дома, в
Для реализации коттеджных поселков и других объектов малоэтажной недвижимости застройщики в числе прочих мер предлагают потенциальному потребителю участие в ипотечных программах. Такие разработанные совместно с банком продукты способствуют росту продаж.
«Наличие партнерского соглашения, как правило, означает то, что банк рассмотрел все документы, связанные с освоением земельного участка, на котором будет находиться коттеджный поселок. Это значит, что специалисты банка косвенно подтверждают наличие необходимой исходно-разрешительной документации и благоприятную ситуацию на проекте, если подписывают подобное соглашение с застройщиком и предлагают клиенту взять ипотечный кредит под залог земельного участка в таком поселке; либо под залог имущественных прав, если речь идет о договоре подряда, по которому в будущем должен возникнуть объект завершенного строительства. Естественно, если банк не верит в то, что девелопер способен в обозначенные проектной документацией сроки выполнить взятые на себя обязательства по строительству объектов инфраструктуры и домов, он не будет брать в качестве обеспечения участок такого рода поселка», - говорит председатель Совета директоров Kaskad Family Валерий Мищенко.
Директор по развитию компании Good Wood Александр Дубовенко, добавляет: «По своему опыту могу сказать, что ипотека всегда положительно сказывается на проекте. Так при совместных с застройщиком банковских программах продажи могут увеличиваться в 2 раза». По оценке финансового директора УК «Экодолье» Павла Головача, когда объект аккредитован, продажи, как правило, возрастают на 40-50%.
Тем не менее, по сравнению с городской ипотека загородной недвижимости пока остается мало востребованной покупателями. «Если до кризиса доля ипотечных сделок составляла до 60% сделок от общего числа, которые проходят на рынке. Сегодня эта доля значительно снизилась, составляет не более 10%», - констатирует В. Мищенко. «Связано это в первую очередь с тем, что люди после кризиса трепетнее относятся к кредитным обязательствам, стараются сберегать больше денег. Но все это до поры до времени, пока цены на рынок загородной недвижимости не стали расти с большей динамикой, что, по нашим прогнозам, должно уже произойти», - добавляет он.
Следует отметить и то, что в процессе организации взаимовыгодного альянса девелоперы как и прежде сталкиваются с множеством банковских требований и ограничений, которые замедляют их совместную работу. И все же некоторые компании-застройщики настроены оптимистично. В Kaskad Family рассчитывают, что в ближайший год требования банков по части аккредитации проектов на рынке загородной недвижимости снизятся. «Аккредитация проекта будет занимать меньшее время, и внутренний механизм банков будет позволять достаточно оперативно проводить клиентов через процедуру скоринга и оформление сделок по купле–продаже недвижимого имущества», - подчеркивает В. Мищенко. Он считает, что партнерское сотрудничество будет наиболее эффективным, «когда банки, имея некий опыт взаимодействия с девелопером и обладая соответствующими финансовыми ресурсами, будут готовы кредитовать застройщиков на наиболее ранней стадии развития строительства, а также давать низкие ставки ипотечных кредитов, даже когда еще не зарегистрировано право собственности на воспроизводимый объект жилищного строительства». «Также мы очень рассчитываем на то, что будут реально работать стандарты по малоэтажному строительству агентств по ипотечному и жилищному кредитованию, что позволит банкам продавать закладные, получать дополнительную ликвидность и брать дополнительные объемы», - добавляет представитель Kaskad Family.
Основной причиной медленного развития ипотечных программ на рынке загородного жилья, по словам П. Головача, следует считать «отсутствие залогового инструмента на этапе строительства (аналогичного Договору Долевого Участия)». Среди положительных факторов эксперт отмечает принятие Агентством по ипотечному жилищному кредитованию (АИЖК) продукта «Малоэтажное жилье», разработанного совместно с УК «Экодолье» и успешно реализуемого этой компанией в Оренбурге.
П. Головач также признает, что «на текущий момент у крупных банков, которые не продают продукт АИЖК «Малоэтажное жилье», вообще нет ипотечных программ для малоэтажного жилья на этапе строительства», разработка и внедрение которых особенно важны для развития рынка.
А. Дубовенко объясняет трудности взаимодействия с банками зачастую недостаточным профессионализмом менеджмента. «Нежелание сотрудников банков разобраться в продукте, в схеме финансирования – вот с чем нам приходится постоянно сталкиваться. К сожалению, необходимо потратить массу сил и времени, прежде чем удастся запустить совместные проекты. Например, существуют 100% безрисковые схемы для банков. Кредит на строящееся домовладение на 1 год. При такой схеме объем средств, которыми реально рискует альянс (банк+застройщик) равен нулю, так как в каждый момент времени фактически инвестируются только те деньги, которые поступают в виде ежемесячных платежей. Но банк не хочет разбираться. Есть регламент: не кредитовать стройку, и все тут. Еще момент. Есть два принципиально разных с точки зрения банка продукта: серийное малоэтажное жилье, которое имеет высокую ликвидность и может быть быстро реализовано в случае проблем с заемщиком, и индивидуальное жилье с высокими рисками и непонятными ценами. Банк не хочет отличать одно от другого. И даже если застройщик готов выступать гарантом и в случае проблем с заемщиками самостоятельно выкупать жилье у банка, все равно банк не готов рассматривать такой вариант», говорит эксперт.