Эксперт: Без статуса исторического поселения у органов охраны памятников нет полномочий регулировать планировку объектов застройки
Губернатор Петербурга Валентина Матвиенко обратилась к премьеру Владимиру Путину с просьбой исключить Петербург из списка исторических поселений, власти которых с июля
Письмо В. Матвиенко вчера поступило в Правительство РФ. Петербургский губернатор оспаривает совместный приказ Минкультуры и Минрегиона, которым 29 июля
По мнению Смольного, такой мегаполис, как Петербург, в котором исторический центр занимает лишь четвертую часть общей площади территории, не может считаться историческим поселением. Как пояснил курирующий вопросы охраны памятников вице-губернатор Игорь Метельский, по закону согласованию с Росохранкультурой подлежит градостроительная деятельность в административных границах Петербурга, «что требует пересылки колоссальных объемов документации и даже в случае застройки пустыря на окраине формально меняет соотношение свободных и незастроенных территорий». При этом в историческом центре уже действуют режимы зон охраны, что, по мнению вице-губернатора, устанавливает двойное регулирование и «может привести к противоречиям». В Смольном считают, что без решения этих проблем охрана Петербурга как исторического поселения является «избыточной» и «влечет не только прекращение реализации инвестиционных проектов, но и остановку всей градостроительной деятельности». «Учитывая, что ни Псков, ни Новгород, ни Москва в перечень исторических поселений не включены, прошу рассмотреть вопрос об исключении Петербурга из названного перечня»,— просит в письме В. Матвиенко.
Обращение к премьеру появилось после того, как петербургская прокуратура обратила внимание, что на проекте, представленном на заседании городского правительства, нет визы Росохранкультуры. «Кто в Росохранкультуре будет все анализировать - это надо создавать целое министерство с 10 тыс. сотрудников. А главное, зачем? Сделали один глупый шаг - пусть его и исправляют», - публично возмутилась губернатор. Ее подчиненные, в свою очередь, пожаловались на непредвиденные почтовые расходы и затягивание процесса согласований (он, впрочем, не может превышать одного месяца). В пресс-службе Белого дома вчера сообщили, что «решение будет принято после того, как письмо будет рассмотрено всеми заинтересованными подразделениями».
Замминистра культуры Андрей Бусыгин вчера подтвердил, что министр Александр Авдеев также получил письмо губернатора и поручил «со вниманием к нему отнестись».
Начальник отдела регулирования градостроительной деятельности Росохранкультуры Андрей Никифоров считает аргументы Смольного надуманными. По его словам, ведомство собирается рассматривать не планы застройки спальных районов, а лишь согласованные Комитетом по охране памятников Смольного документы в границах утвержденного городским законом «историко-культурного опорного плана». «Это дает возможность контролировать на серьезном уровне требования к содержанию каждого здания, включая архитектурные решения застройки и даже установку рекламных щитов. Если бы такой порядок действовал ранее, снос домов на Невском проспекте, скорее всего, был бы невозможен»,— уверен представитель Росохранкультуры. С этим согласен и депутат городского парламента Алексей Ковалев, отмечая, что без статуса исторического поселения у органов охраны памятников, в том числе региональных, вообще не было полномочий регулировать планировку объектов застройки.
По словам господина Никифорова, Псков, Новгород и Москва не получили охранный статус, поскольку, в отличие от Петербурга, процент сохранившейся в них исторической застройки ниже 55% (эталон для исторических поселений в РФ). На это обращает внимание и член совета по сохранению культурного наследия при правительстве Петербурга Михаил Мильчик. «Контроль федеральных органов, которые в меньшей степени замкнуты на интересы местных лоббистов, дает шанс более объективного подхода к сохранению исторического наследия. Это уже доказала затянувшаяся драма с проектом «Охта-центра», который был отменен лишь под влиянием федеральных органов, в том числе Росохранкультуры»,— напомнил эксперт.
26 января Законодательное собрание Санкт-Петербурга обсудило два законопроекта и два депутатских обращения к губернатору города, посвященных теме прав владельцев плоскостных гаражей.
Ранее, 16 декабря, ЗакС принял за основу законопроект, внесенный фракцией «Справедливая Россия», который предусматривал в случае реализации проектов строительства, предполагающего снос плоскостных гаражей, включение в обременения инвестору выплату компенсаций каждому владельцу гаража по рыночной стоимости, вычисленной в соответствии с федеральным законом «Об оценочной деятельности». Тогда законопроект был также одобрен фракцией «Единая Россия».
Теперь вышеназванный законопроект прошел второе чтение. Однако в тот же день фракция «Единая Россия» внесла еще один законопроект, регламентирующий возможные варианты компенсации автовладельцу за сносимый гараж, в том числе в форме предоставления альтернативных мест для временного хранения транспорта на участке, не предусмотренном Генпланом для капитальной застройки, но не уточняющий способ вычисления суммы компенсации в денежной форме.
Данный законопроект подвергся критике со стороны главы фракции «Справедливая Россия» Олега Нилова, который связал его разработку с подписанием 30 декабря постановления Смольного о проведении торгов единым лотом на право заключения договора аренды земельных участков на инвестиционных условиях для проектирования и строительства многоэтажных гаражей в 16 районах города. Два утвержденных ЗакС депутатских запроса касались того же постановления: Сергей Антипов поставил вопрос об исключении из перечня участков, включенных в лот, территории КАС «Прогресс» в Колпино, а Сергей Малков поинтересовался, почему участки выставляются на торги до оформления градостроительной документации.
Вице-губернатор Роман Филимонов пояснил, что продажа участков оптом в любом случае выгоднее, ссылаясь на практику нереализованных проектов строительства единичных паркингов. Проект «Единой России» был принят за основу. Однако спор не завершен. В своем выступлении О. Нилов заявил, что условия торгов противоречат Гражданскому кодексу РФ, Земельному кодексу РФ и закону «О защите конкуренции». Он сообщил, что его фракция готовит альтернативную программу развития паркингов. О. Нилов также зачитал текст партийного обращения к Президенту РФ, где утверждается, что включенная в условия торгов максимальная стоимость машиноместа в новых паркингах - 390 тыс. рублей (с 12% скидкой для собственника сносимого гаража) - неподъемна для среднего петербургского автовладельца. В обращении также содержится просьба «взять ситуацию под контроль».