27 января - День полного освобождения Ленинграда от фашистской блокады
27 января
В Петербурге проживает более 260 тыс. ветеранов Великой Отечественной войны, из них 166 тыс. награждены медалью «За оборону Ленинграда» или знаком «Жителю блокадного Ленинграда». С
В ходе реализации благотворительной городской программы «Долг» нуждающиеся ветераны войны обеспечиваются товарами длительного пользования, медицинской техникой, им оказывается материальная помощь, помощь в ремонте квартир и сантехнического оборудования, замене газового оборудования и электроплит. За период действия программы помощь получили более 300 тыс. ветеранов ВОВ.
В рамках программы «Долг» в
В
В июле
В 890 частных домах ветеранов войны, включенных в адресную программу по газификации объектов жилищного фонда в Выборгском, Колпинском, Красносельском, Курортном, Петродворцовом, Приморском, Пушкинском районах, ООО «Петербурггаз» были проведены работы по подключению внутренней системы газоснабжения.
ОАО «Авангард» установлены автоматизированные системы газовой безопасности в 2-х стационарных учреждениях для пожилых людей, инвалидов и ветеранов Великой Отечественной войны: в государственных стационарных учреждениях социального обслуживания: «Дом ветеранов войны №2» и «Психоневрологический интернат № 4», а также в 5-ти домах специального жилищного фонда (социальные дома), расположенных в Адмиралтейском и Центральном районах.
25 января
«Долг – это наша ленинградская, петербургская неформальная программа. Люди бизнеса участвуют в ней не по принуждению, а по зову сердца, отдавая дань нашим отцам и дедам, которые обороняли Ленинград. Наш долг максимально помогать старшему поколению, которое рядом с нами. Тем, кто обеспечил победу в Великой Отечественной войне, кто защищал Ленинград, кто провел тяжелейшие месяцы в осажденном городе. Я рада, что бизнес в Петербурге такой социально ответственный», - сказала В. Матвиенко. Она поблагодарила все компании, подписавшие Соглашение. В церемонии подписания участвовали: ОАО «Газпромрегионгаз», Ассоциация специализированных предприятий Санкт-Петербурга и Северо-Западного региона, ОАО « Банк Санкт-Петербург», ОАО «Энергомашбанк», СПб ГУП «Ленсвет», ЗАО «Фасадремстрой», Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация таксомоторных предприятий», по информации пресс-службы администрации губернатора Петербурга.
Минэкономразвития РФ обобщило практику применения нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций в различных сферах и отраслях экономики. По мнению экспертов Российского Союза строителей, в докладе МЭР предложены пути решения многих проблем. Изменения, которые будут внесены в нормативные акты по итогам обсуждения доклада, должны усовершенствовать деятельность саморегулируемых организаций, в т.ч. в строительной отрасли.
В докладе проанализированы итоги работы саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, кредитных и сельскохозяйственных кооперативов, оценщиков, саморегулируемых организаций в области энергетического обследования, а также СРО в строительной отрасли.
Первая глава доклада посвящена общим вопросам развития саморегулирования в России. Авторами доклада отмечена общая тенденция увеличения числа сфер, в которых вводится институт саморегулирования. По состоянию на 17 декабря
По мнению авторов доклада, развитие саморегулирования создает предпосылки для комплексного решения двух взаимосвязанных задач:повышения прозрачности отношений государства с бизнесом; сокращения широкого поля для усмотрения чиновников и сокращения бюрократических барьеров.
Вместе с тем, отмечая большой потенциал института саморегулирования, авторы указали, что его нормативное правовое регулирование должно быть более детальным и понятным. Общий анализ российского законодательства о саморегулируемых организациях показывает, что основной характеристикой законодательства о саморегулируемых организациях является его мозаичность и отсутствие системного подхода, что в итоге влечет необходимость его систематизации и приведения в соответствие с «базовым» законом №315-ФЗ.
Авторы выделили и некоторые фактические проблемы применения законодательства о саморегулируемых организациях, которые не до конца были проработаны при принятии нормативных правовых актов. В главе доклада, посвященной саморегулированию в строительстве, выделено несколько таких проблем:
- созданные саморегулируемые организации объединяют предпринимателей, ведущих деятельность с разной степенью риска причинения вреда жизни, здоровью, имуществу и т.д. Указанное обстоятельство не позволяет СРО эффективно осуществлять регулятивные функции, возложенные на них законом;
- у саморегулируемых организаций отсутствуют действенные стимулы к разработке и утверждению собственных стандартов; подготавливаемые документы в основном носят формальный характер и воспроизводят положения (и недостатки) действующего законодательства;
- перечень видов работ, влияющих на безопасность объектов капитального строительства, требует доработки; среди негативных признаков перечня, в частности, отмечено следующее: количество и содержание видов работ, осуществляемых членом СРО, никак не влияет на размер его взноса в компенсационный фонд, а качество проверки членов СРО никак не зависит от степени риска причинения вреда вследствие работ, влияющих на безопасность объектов капитального строительства;
- средства компенсационного фонда СРО, из которого производятся выплаты при причинении вреда, недостаточно обособлены от остального имущества саморегулируемой организации, что допускает обращение на них взыскания при нарушении СРО своих обязанностей (например, по уплате налогов), а также создает возможности для злоупотребления со стороны недобросовестных руководителей СРО;
- авторы считают неадекватной систему уплаты взносов в компенсационный фонд СРО в зависимости от стоимости работ, поскольку это не отражает уровня потенциального риска таких работ, а также создает неудобств для предпринимателя при планировании своей деятельности;
- в законодательстве не закреплена «верхняя граница» выплат из компенсационного фонда, что при определенных обстоятельствах может привести к быстрому его истощению; кроме того, недостаточно четко урегулирован механизм пополнения компенсационного фонда СРО, пишут эксперты РСС.