Эксперты РСС: Основной характеристикой законодательства о СРО является его мозаичность и отсутствие системного подхода
Минэкономразвития РФ обобщило практику применения нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций в различных сферах и отраслях экономики. По мнению экспертов Российского Союза строителей, в докладе МЭР предложены пути решения многих проблем. Изменения, которые будут внесены в нормативные акты по итогам обсуждения доклада, должны усовершенствовать деятельность саморегулируемых организаций, в т.ч. в строительной отрасли.
В докладе проанализированы итоги работы саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, кредитных и сельскохозяйственных кооперативов, оценщиков, саморегулируемых организаций в области энергетического обследования, а также СРО в строительной отрасли.
Первая глава доклада посвящена общим вопросам развития саморегулирования в России. Авторами доклада отмечена общая тенденция увеличения числа сфер, в которых вводится институт саморегулирования. По состоянию на 17 декабря
По мнению авторов доклада, развитие саморегулирования создает предпосылки для комплексного решения двух взаимосвязанных задач:повышения прозрачности отношений государства с бизнесом; сокращения широкого поля для усмотрения чиновников и сокращения бюрократических барьеров.
Вместе с тем, отмечая большой потенциал института саморегулирования, авторы указали, что его нормативное правовое регулирование должно быть более детальным и понятным. Общий анализ российского законодательства о саморегулируемых организациях показывает, что основной характеристикой законодательства о саморегулируемых организациях является его мозаичность и отсутствие системного подхода, что в итоге влечет необходимость его систематизации и приведения в соответствие с «базовым» законом №315-ФЗ.
Авторы выделили и некоторые фактические проблемы применения законодательства о саморегулируемых организациях, которые не до конца были проработаны при принятии нормативных правовых актов. В главе доклада, посвященной саморегулированию в строительстве, выделено несколько таких проблем:
- созданные саморегулируемые организации объединяют предпринимателей, ведущих деятельность с разной степенью риска причинения вреда жизни, здоровью, имуществу и т.д. Указанное обстоятельство не позволяет СРО эффективно осуществлять регулятивные функции, возложенные на них законом;
- у саморегулируемых организаций отсутствуют действенные стимулы к разработке и утверждению собственных стандартов; подготавливаемые документы в основном носят формальный характер и воспроизводят положения (и недостатки) действующего законодательства;
- перечень видов работ, влияющих на безопасность объектов капитального строительства, требует доработки; среди негативных признаков перечня, в частности, отмечено следующее: количество и содержание видов работ, осуществляемых членом СРО, никак не влияет на размер его взноса в компенсационный фонд, а качество проверки членов СРО никак не зависит от степени риска причинения вреда вследствие работ, влияющих на безопасность объектов капитального строительства;
- средства компенсационного фонда СРО, из которого производятся выплаты при причинении вреда, недостаточно обособлены от остального имущества саморегулируемой организации, что допускает обращение на них взыскания при нарушении СРО своих обязанностей (например, по уплате налогов), а также создает возможности для злоупотребления со стороны недобросовестных руководителей СРО;
- авторы считают неадекватной систему уплаты взносов в компенсационный фонд СРО в зависимости от стоимости работ, поскольку это не отражает уровня потенциального риска таких работ, а также создает неудобств для предпринимателя при планировании своей деятельности;
- в законодательстве не закреплена «верхняя граница» выплат из компенсационного фонда, что при определенных обстоятельствах может привести к быстрому его истощению; кроме того, недостаточно четко урегулирован механизм пополнения компенсационного фонда СРО, пишут эксперты РСС.
На строительном заборе площадки появилось лаконичное «Продается» и московский телефон для потенциальных покупателей, передает «Фонтанка.ру». Эксперты считают, что эта линия в ближайшее время не будет загружена звонками.
Как поясняют в пресс-службе ОДЦ «Охта», речь идет о участке в
Специалисты рынка недвижимости Петербурга, впрочем, серьезно сомневаются в возможности получить близкую к этой сумму за представленный компанией участок. Главным образом, благодаря деятельности градозащитников. Так, по словам известного девелопера, занимающегося деловой недвижимостью Игоря Водопьянова, максимальная стоимость территории на Охтинском мысу составляет 60-80 млн. долларов.
Другие эксперты оценивают предложенный участок еще дешевле. «Поскольку нет ясности с итогами раскопок на территории стройплощадки, непонятны обременения, которые могут быть возложены на потенциального инвестора, его привлекательность оценивается как крайне низкая, - считает руководитель отдела проектов и аналитических исследований АРИН Зося Захарова. - Но даже если предположить, что участок будет реализовываться абсолютно чистым, без обременений и ограничений по застройке, то стоимость земли с учетом местоположения может составить порядка 500–800 долларов за кв. м» (то есть порядка 20-30 млн. долларов за территорию).
«Участок на Охтинском мысу мог бы быть интересен для многофункционального центра с комбинацией различных функциональных назначений: жилые, офисные, торговые, гостиничные функции. При этом доминирующей функцией должна быть жилая. Срок продажи будет зависеть от правильности определения стартовой цены и наличие лотов. Начальную стоимость считаем наиболее корректно определять как удельный вес цены в 1 кв.м. будущей застройки. Ориентировочно я бы посчитал разумной ценой 500-700 долларов за кв. метр продаваемых площадей», - сказал генеральный директор ЗАО «A&A Group» Александр Завьялов.
Заместитель директора NIA Бекар Леонид Сандалов вообще говорит, что подсчитать даже примерную стоимость участка сейчас практически невозможно. «Думаю, что поэтому и «Газпром» не говорит о конкретных цифрах. Сейчас компания, возможно, будет ждать ценовых предложений от потенциальных покупателей. При этом, очевидно, что в ближайшее время массы обращений продавцу ждать не стоит. Даже если кто-то и заинтересуется участком на Охте, то на экономические просчеты проекта уйдет от нескольких месяцев до года», - отметил эксперт.