Эксперты РСС: Основной характеристикой законодательства о СРО является его мозаичность и отсутствие системного подхода
Минэкономразвития РФ обобщило практику применения нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций в различных сферах и отраслях экономики. По мнению экспертов Российского Союза строителей, в докладе МЭР предложены пути решения многих проблем. Изменения, которые будут внесены в нормативные акты по итогам обсуждения доклада, должны усовершенствовать деятельность саморегулируемых организаций, в т.ч. в строительной отрасли.
В докладе проанализированы итоги работы саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, кредитных и сельскохозяйственных кооперативов, оценщиков, саморегулируемых организаций в области энергетического обследования, а также СРО в строительной отрасли.
Первая глава доклада посвящена общим вопросам развития саморегулирования в России. Авторами доклада отмечена общая тенденция увеличения числа сфер, в которых вводится институт саморегулирования. По состоянию на 17 декабря
По мнению авторов доклада, развитие саморегулирования создает предпосылки для комплексного решения двух взаимосвязанных задач:повышения прозрачности отношений государства с бизнесом; сокращения широкого поля для усмотрения чиновников и сокращения бюрократических барьеров.
Вместе с тем, отмечая большой потенциал института саморегулирования, авторы указали, что его нормативное правовое регулирование должно быть более детальным и понятным. Общий анализ российского законодательства о саморегулируемых организациях показывает, что основной характеристикой законодательства о саморегулируемых организациях является его мозаичность и отсутствие системного подхода, что в итоге влечет необходимость его систематизации и приведения в соответствие с «базовым» законом №315-ФЗ.
Авторы выделили и некоторые фактические проблемы применения законодательства о саморегулируемых организациях, которые не до конца были проработаны при принятии нормативных правовых актов. В главе доклада, посвященной саморегулированию в строительстве, выделено несколько таких проблем:
- созданные саморегулируемые организации объединяют предпринимателей, ведущих деятельность с разной степенью риска причинения вреда жизни, здоровью, имуществу и т.д. Указанное обстоятельство не позволяет СРО эффективно осуществлять регулятивные функции, возложенные на них законом;
- у саморегулируемых организаций отсутствуют действенные стимулы к разработке и утверждению собственных стандартов; подготавливаемые документы в основном носят формальный характер и воспроизводят положения (и недостатки) действующего законодательства;
- перечень видов работ, влияющих на безопасность объектов капитального строительства, требует доработки; среди негативных признаков перечня, в частности, отмечено следующее: количество и содержание видов работ, осуществляемых членом СРО, никак не влияет на размер его взноса в компенсационный фонд, а качество проверки членов СРО никак не зависит от степени риска причинения вреда вследствие работ, влияющих на безопасность объектов капитального строительства;
- средства компенсационного фонда СРО, из которого производятся выплаты при причинении вреда, недостаточно обособлены от остального имущества саморегулируемой организации, что допускает обращение на них взыскания при нарушении СРО своих обязанностей (например, по уплате налогов), а также создает возможности для злоупотребления со стороны недобросовестных руководителей СРО;
- авторы считают неадекватной систему уплаты взносов в компенсационный фонд СРО в зависимости от стоимости работ, поскольку это не отражает уровня потенциального риска таких работ, а также создает неудобств для предпринимателя при планировании своей деятельности;
- в законодательстве не закреплена «верхняя граница» выплат из компенсационного фонда, что при определенных обстоятельствах может привести к быстрому его истощению; кроме того, недостаточно четко урегулирован механизм пополнения компенсационного фонда СРО, пишут эксперты РСС.
Национального объединения проектировщиков провело первое заседание Комитета по законодательным предложениям и системам управления качеством НОП. Комитет был образован в декабре
Основным вопросом повестки дня стало обсуждение доклада Минэкономразвития России от 17.11.2010 г. «Об итогах анализа практики применения законодательства РФ о саморегулируемых организациях в отдельных сферах и отраслях экономической деятельности» в части СРО строительного комплекса.
По мнению директора Департамента архитектуры, строительства и градостроительной деятельности Минрегиона России И.В. Пономарева давать резкие оценки институту (саморегулирования - АСН инфо), который только начал нормально работать, пережив в
Предложение Минэкономразвития пересмотреть размер взносов в компенсационный фонд также поддержки в Комитете не нашло. И.В. Пономарев отметил, что «весь смысл саморегулирования – это компенсационный фонд, который не является страховым институтом, а носит дисциплинарный характер». Глава Комитета, президент НП СРО «ЦентрРегион» К.М. Шалин поясняет: «Это означает, что компенсационный фонд – это лишь третий шаг на пути к полному возмещению вреда третьим лицам после страховых выплат, выплат за счет собственного имущества организации. Только, если средств окажется недостаточно принимается решение о выплатах из средств компенсационного фонда». Поэтому скорее имеет смысл принять на вооружение замечание Министерства по поводу установления максимального размера выплаты из компенсационного фонда. «Действительно не должно сложиться ситуации, когда весь компенсационный фонд одной саморегулируемой организаций уйдет в уплату вреда» - добавляет координатор Комитета, вице-президент НОП А.Ш. Шамузафаров.
Также в ходе заседания были рассмотрены проект федерального закона № 369212-5 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части вопросов территориального планирования», проект Положения о Комитете по законодательным предложениям и системам управления качеством, обсужден проект Плана работы Комитета на I-е полугодие
И.В. Пономарев обратил внимание собравшихся, что государство ждет от национальных объединений активной позиции как по вопросам законотворчества, так и по вопросам системы управления качеством в строительстве, так как здесь задачи Минрегионразвития РФ и задачи национальных объединений полностью совпадают, заключил он.