Эксперты РСС: Основной характеристикой законодательства о СРО является его мозаичность и отсутствие системного подхода
Минэкономразвития РФ обобщило практику применения нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций в различных сферах и отраслях экономики. По мнению экспертов Российского Союза строителей, в докладе МЭР предложены пути решения многих проблем. Изменения, которые будут внесены в нормативные акты по итогам обсуждения доклада, должны усовершенствовать деятельность саморегулируемых организаций, в т.ч. в строительной отрасли.
В докладе проанализированы итоги работы саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, кредитных и сельскохозяйственных кооперативов, оценщиков, саморегулируемых организаций в области энергетического обследования, а также СРО в строительной отрасли.
Первая глава доклада посвящена общим вопросам развития саморегулирования в России. Авторами доклада отмечена общая тенденция увеличения числа сфер, в которых вводится институт саморегулирования. По состоянию на 17 декабря
По мнению авторов доклада, развитие саморегулирования создает предпосылки для комплексного решения двух взаимосвязанных задач:повышения прозрачности отношений государства с бизнесом; сокращения широкого поля для усмотрения чиновников и сокращения бюрократических барьеров.
Вместе с тем, отмечая большой потенциал института саморегулирования, авторы указали, что его нормативное правовое регулирование должно быть более детальным и понятным. Общий анализ российского законодательства о саморегулируемых организациях показывает, что основной характеристикой законодательства о саморегулируемых организациях является его мозаичность и отсутствие системного подхода, что в итоге влечет необходимость его систематизации и приведения в соответствие с «базовым» законом №315-ФЗ.
Авторы выделили и некоторые фактические проблемы применения законодательства о саморегулируемых организациях, которые не до конца были проработаны при принятии нормативных правовых актов. В главе доклада, посвященной саморегулированию в строительстве, выделено несколько таких проблем:
- созданные саморегулируемые организации объединяют предпринимателей, ведущих деятельность с разной степенью риска причинения вреда жизни, здоровью, имуществу и т.д. Указанное обстоятельство не позволяет СРО эффективно осуществлять регулятивные функции, возложенные на них законом;
- у саморегулируемых организаций отсутствуют действенные стимулы к разработке и утверждению собственных стандартов; подготавливаемые документы в основном носят формальный характер и воспроизводят положения (и недостатки) действующего законодательства;
- перечень видов работ, влияющих на безопасность объектов капитального строительства, требует доработки; среди негативных признаков перечня, в частности, отмечено следующее: количество и содержание видов работ, осуществляемых членом СРО, никак не влияет на размер его взноса в компенсационный фонд, а качество проверки членов СРО никак не зависит от степени риска причинения вреда вследствие работ, влияющих на безопасность объектов капитального строительства;
- средства компенсационного фонда СРО, из которого производятся выплаты при причинении вреда, недостаточно обособлены от остального имущества саморегулируемой организации, что допускает обращение на них взыскания при нарушении СРО своих обязанностей (например, по уплате налогов), а также создает возможности для злоупотребления со стороны недобросовестных руководителей СРО;
- авторы считают неадекватной систему уплаты взносов в компенсационный фонд СРО в зависимости от стоимости работ, поскольку это не отражает уровня потенциального риска таких работ, а также создает неудобств для предпринимателя при планировании своей деятельности;
- в законодательстве не закреплена «верхняя граница» выплат из компенсационного фонда, что при определенных обстоятельствах может привести к быстрому его истощению; кроме того, недостаточно четко урегулирован механизм пополнения компенсационного фонда СРО, пишут эксперты РСС.
Комитет по развитию транспортной инфраструктуры (КРТИ) Петербурга известил об открытом аукционе на текущий ремонт всей дорожной сети города. Работы разделены по административным районам города. Общий лимит финансирования - 1,9 млрд. рублей. Для сравнения, в
Как сообщили в Комитете, сравнительно небольшая сумма госзаказа обусловлена тем, что весь объем работ, которые предстоит выполнить на дорогах Петербурга, станет известен только после схода снегов. Пока же техническое задание госконтракта охватывает лишь те работы, которые были предусмотрены адресной программой
«Мы объявляем аукцион уже сейчас, когда еще непонятно, что придется ремонтировать, чтобы, как только сойдут снега, подрядчики приступили к ремонту», - говорит представитель Комитета. Дело в том, что в апреле
Но подрядчики смогли приступить к ремонту только в июле: до мая чиновники оценивали ущерб, в июне проводили конкурсы. В итоге пик работ пришелся на август, а 4 месяца петербуржцы ездили по разбитым дорогам.
Теперь, уверены чиновники, коллапса не будет: работы начнутся в апреле, а в мае, когда городские власти поймут, что еще нужно ремонтировать, дополнительные средства будут перечислены тем же подрядчикам без конкурса.
По мнению экспертов, идея провести торги заранее вполне здрава. «Я вообще считаю, что конкурсы на ремонт надо объявлять еще в ноябре-декабре, когда принят бюджет будущего года», - говорит глава ассоциации предприятий дорожного комплекса Юрий Агафонов. Тогда, по его словам, у подрядчика будет время подготовиться к началу работ и выполнить их в самые короткие сроки, передает dp.ru.