Эксперты РСС: Основной характеристикой законодательства о СРО является его мозаичность и отсутствие системного подхода
Минэкономразвития РФ обобщило практику применения нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций в различных сферах и отраслях экономики. По мнению экспертов Российского Союза строителей, в докладе МЭР предложены пути решения многих проблем. Изменения, которые будут внесены в нормативные акты по итогам обсуждения доклада, должны усовершенствовать деятельность саморегулируемых организаций, в т.ч. в строительной отрасли.
В докладе проанализированы итоги работы саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, кредитных и сельскохозяйственных кооперативов, оценщиков, саморегулируемых организаций в области энергетического обследования, а также СРО в строительной отрасли.
Первая глава доклада посвящена общим вопросам развития саморегулирования в России. Авторами доклада отмечена общая тенденция увеличения числа сфер, в которых вводится институт саморегулирования. По состоянию на 17 декабря
По мнению авторов доклада, развитие саморегулирования создает предпосылки для комплексного решения двух взаимосвязанных задач:повышения прозрачности отношений государства с бизнесом; сокращения широкого поля для усмотрения чиновников и сокращения бюрократических барьеров.
Вместе с тем, отмечая большой потенциал института саморегулирования, авторы указали, что его нормативное правовое регулирование должно быть более детальным и понятным. Общий анализ российского законодательства о саморегулируемых организациях показывает, что основной характеристикой законодательства о саморегулируемых организациях является его мозаичность и отсутствие системного подхода, что в итоге влечет необходимость его систематизации и приведения в соответствие с «базовым» законом №315-ФЗ.
Авторы выделили и некоторые фактические проблемы применения законодательства о саморегулируемых организациях, которые не до конца были проработаны при принятии нормативных правовых актов. В главе доклада, посвященной саморегулированию в строительстве, выделено несколько таких проблем:
- созданные саморегулируемые организации объединяют предпринимателей, ведущих деятельность с разной степенью риска причинения вреда жизни, здоровью, имуществу и т.д. Указанное обстоятельство не позволяет СРО эффективно осуществлять регулятивные функции, возложенные на них законом;
- у саморегулируемых организаций отсутствуют действенные стимулы к разработке и утверждению собственных стандартов; подготавливаемые документы в основном носят формальный характер и воспроизводят положения (и недостатки) действующего законодательства;
- перечень видов работ, влияющих на безопасность объектов капитального строительства, требует доработки; среди негативных признаков перечня, в частности, отмечено следующее: количество и содержание видов работ, осуществляемых членом СРО, никак не влияет на размер его взноса в компенсационный фонд, а качество проверки членов СРО никак не зависит от степени риска причинения вреда вследствие работ, влияющих на безопасность объектов капитального строительства;
- средства компенсационного фонда СРО, из которого производятся выплаты при причинении вреда, недостаточно обособлены от остального имущества саморегулируемой организации, что допускает обращение на них взыскания при нарушении СРО своих обязанностей (например, по уплате налогов), а также создает возможности для злоупотребления со стороны недобросовестных руководителей СРО;
- авторы считают неадекватной систему уплаты взносов в компенсационный фонд СРО в зависимости от стоимости работ, поскольку это не отражает уровня потенциального риска таких работ, а также создает неудобств для предпринимателя при планировании своей деятельности;
- в законодательстве не закреплена «верхняя граница» выплат из компенсационного фонда, что при определенных обстоятельствах может привести к быстрому его истощению; кроме того, недостаточно четко урегулирован механизм пополнения компенсационного фонда СРО, пишут эксперты РСС.
«У нас большая история строительства мусороперабатывающих заводов, и мы всегда заканчиваем то, что начинаем», - заявил вчера на пресс-конференции, посвященной победе греческого консорциума Helector S.А.-Aktor Concess ion S.A.. в международном инвестиционном конкурсе, организованном Правительством Санкт-Петербурга, на право строительства и эксплуатации мусороперерабатывающего завода в Янино генеральный директор Aktor S.A. по Восточной Европе и СНГ Симос Панагиотидис.
Он поблагодарил петербургские власти за доверие, а также за профессионализм и прозрачность в организации конкурсных процедур, и сообщил о намерении консорциума участвовать и в других аналогичных конкурсах в Петербурге. Напомним, как ранее сообщало АСН-Инфо, губернатор Петербурга Валентина Матвиенко подтвердила намерение городских властей провести еще несколько конкурсов по строительству мусороперерабатывающих заводов на основе государственно-частного партнерства.
Как сообщил глава городского Комитета по инвестициям и стратегическим проектам (КИСП) Алексей Чичканов, речь идет о строительстве еще 3-4 мусороперерабатывающих заводов для нужд Петербурга. По его словам, чтобы приступить к строительству завода в Янино, необходимо подготовить имущественно-правовую документацию по объекту и совершить финансовое закрытие. «Притом, что фактические инвестиции могут втрое превысить фактическую стоимость действующего мусороперабатывающего завода в Янино, я полагаю, что проблем с финансовым закрытием не будет», - сказал он.
Предварительно глава КИСП оценил объем инвестиций греческого консорциума в Янино примерно в 300 млн. евро. При этом порядка 75% от этой суммы, по его словам, будет направлено непосредственно на строительство и оборудование завода.
Греческие партнеры, в свою очередь, отказались на данном этапе уточнить будущую стоимость переработки, непосредственно влияющую на тариф за вывоз и культивацию отходов, ограничившись замечанием о том, что в условиях конкурса указывались ее предельные величины. Однако, как подтвердил А. Чиканов, этот параметр, безусловно, учитывался в приоритетном порядке при оценке конкурсных заявок, и конкурент консорциума - австрийская компания Strabag A.G. представила менее выгодное предложение по нему.
Напомним также, что, согласно условиям конкурса, город обязуется ежегодно поставлять заводу не менее 350 тыс. тТБО. Ввод завода в эксплуатацию должен состояться не позднее
Как сообщил в ответ на вопрос АСН-Инфо, руководитель проекта Helector Костас Триантафилу, полный срок окупаемости действующего кипрского аналога будущего завода в Янино с учетом погашения кредита и инвестиционных затрат составляет 10 лет. При условии модификации мощность завода в Янино может быть увеличена с 350 до 460 тыс. т в год. Но и эта цифра, по его словам, в принципе не является предельной. Предполагается, также что на заводе будет создано порядка 70-80 мест для рабочих и специалистов.