Эксперт: На территории бывшего «Охта-центра» наиболее эффективным будет реализация жилого проекта


24.01.2011 21:21

У Газпрома появилось намерение продать участок, ранее выделенный под строительство ОДЦ «Охта-центра» в Петербурге. Вся территория занимает площадь 68 га в устье реки Охта, но на продажу будет выставлено 4,7 га, которые находятся в собственности компании. Вот как прокомментировал ситуацию генеральный директор Knight Frank St.Petersburg Николай Пашков.

Прежде всего, хотелось бы уточнить, что 68 Га – это была площадь, на которую ОДЦ «Охта» разрабатывал градостроительную документацию, и на которой теоретически можно было что-то построить. Но кроме ОДЦ Охта есть еще несколько собственников, и работа по выкупу не проводилась. Сам проект «Охта-центр» проектировался на 4,7 га, говорит Н. Пашков.

По мнению гендиректора Knight Frank St.Petersburg, в данном месте участок может стоить минимум 45 млн. долларов, меньше этой цены продавать не имеет смысла. Максимальная цена – будет определяться очень индивидуально, и все зависит от того, какой именно будет девелопер, что он там запланирует и какая экономика проекта будет рассматриваться. С точки зрения ПЗЗ, это зона, которая является максимально гибкой с точки зрения возможного функционального назначения и выхода площади.

По поводу интереса к этой территории эксперт полагает, что он, безусловно, будет, в том числе с точки зрения преимуществ местоположения. Тем более история вокруг Охта-центра сделала это место очень раскрученным. По градостроительной документации в этом месте можно построить и жилой дом, БЦ, ТРЦ, и гостиницу, и МФК. Насколько интерес будет предметным, зависит от того, по какой цене будет выставлен участок и насколько ожидания покупателей будут соответствовать цене, которую запросит продавец.

Также гендиректор отмечает, что этот участок, размером 4,7 га, может реализовать практически любой относительно крупный петербургский девелопер, московский или зарубежный. Сама по себе площадь участка не является непреодолимым масштабом. По сути, это достаточно крупный, но вполне понятный и реализуемый для Петербурга проект. Окупаемость проекта зависит от той цены, которую запросит текущий собственник за этот участок, считает Н. Пашков. С точки зрения наилучшего использования в текущих условиях рынка жилая функция могла бы принести наибольший доход. Из плюсов участка – близость к центру, хорошая транспортная доступность, виды. Жилой проект будет, скорее всего, максимально экономически эффективен при прочих равных.

Согласно ПЗЗ ограничений на плотность застройки в этом участке нет. Соответственно, объем, который там можно построить, нужно уточнить в предпроектной разработке с точки зрения высотности, ограничений по обеспеченности парковкой, зелеными зонами, социальной инфраструктурой и прочее, считает гендиректор Knight Frank St.Petersburg. И поэтому оценить сумму вложений и сроки окупаемости, не зная площади улучшений, затруднительно. Эти вопросы, по сути, упираются в один фактор – сколько будет стоить участок. Исходя из этого определенный проект будет окупаем или нет, будет спрос или нет, говорит Н. Пашков.

«Что касается охранных ограничений, то, с моей точки зрения, существует некий минус участка – в ходе реализации «Охта-центра» вопросы, касающиеся этого участка, оказались очень сильно политизированы. С одной стороны, если после отмены «Охта-центра» и покупки его другим собственником, новый инвестор не будет идти в разрез с градостроительными нормами и совершать что-то «из ряда вон выходящее», то проще будет работать с ограничениями. С другой стороны, внимание вокруг данного участка уже сосредоточено, и наша общественность будет по инерции обращать внимание на то, что будет происходить с этим участком» резюмирует эксперт, передает пресс-служба Knight Frank St.Petersburg.

ИСТОЧНИК: АСН-инфо

Подписывайтесь на нас:


17.01.2011 14:04

Период становления саморегулирования в строительстве, который длился около 1,5 лет, завершен, сказал на совещании по рассмотрению предложений, изложенных в докладе Минэкономразвития России «Об итогах анализа практики применения законодательства Российской Федерации о саморегулируемых организациях в отдельных сферах и отраслях экономической деятельности» замминистра регионального развития Константин Королевский. По его словам, только сейчас наметилась тенденция к работе в нормальном рабочем режиме. К. Королевский выразил мнение, что в саморегулировании невозможно стандартизировано подойти к отдельным отраслям и сферам экономической деятельности: «Нас беспокоит идея о создании единого органа в саморегулировании!».

Вице-президент НОСТРОЙ также Виктор Опекунов выступил за сохранение отраслевого принципа в саморегулировании, при этом Градостроительный кодекс – основной закон для СРО в строительстве. В. Опекунов доложил участникам совещания статистические данные по Национальному объединению строителей – численность членов строительных СРО, количество комитетов и т.д. По его словам, для НОСТРОЙ 2011 г. станет годом типовой работы.

Президент НОП Михаил Посохин сообщил, что предложения от объединения будут направлены в Минрегион, что касается отраслевого подхода в саморегулировании – он должен быть сохранен.

Президент Национального объединения изыскателей Леонид Кушнир поддержал предыдущих докладчиков: «От Минэкономразвития не было никаких запросов в Нацобъединения и СРО. Только сейчас пошли анкеты с тенденциозными вопросами. Дайте спокойно работать!» По словам Л. Кушнира, НОИЗ поддерживает идею Минэкономразвития в части дифференциации взносов для малых предприятий.

От Национального агентства малоэтажного и коттеджного строительства на совещании выступила Елена Николаева.По ее словам, усилить контроль в сфере СРО можно через наделение соответствующими полномочиями Национальные объединения. По мнению Е. Николаевой, идея об унифицированном подходе к саморегулированию медиков, строителей, сельхозкооперативов и т.д., и при этом единый орган по ведению реестра – несостоятельна, сообщает информационный портал sro-s.ru.

 

ИСТОЧНИК: АСН-инфо
МЕТКИ: НОИЗ

Подписывайтесь на нас: