Жилищные проекты ГК «Теорема» споткнулись о Правила землепользования и застройки
Группа компаний «Теорема» не имеет возможности развивать свои крупнейшие проекты строительства жилой недвижимости, пока в городское градостроительное зонирование не внесены изменения. Об этом гендиректор группы Игорь Водопьянов сообщил 19 января на пресс-конференции в Клубе деловой политики.
Компания намеревалась построить 600 тыс. кв. м жилой недвижимости на территории, освобожденной от производственных мощностей ОАО «Пластполимер» и ОАО «Химволокно» на берегах р. Охта (Красногвардейский район). «В этом красивом месте у Охтинского разлива можно сделать прогулочную набережную», - считает И. Водопьянов. По его расчетам, для привлечения спроса на жилье в этом месте редевелопмент следовало начинать с восточного (левого) берега Охты. Но несмотря на указания губернатора о выводе предприятий на периферию города, территория «Пластполимера» на Генплане оказалась в зоне П, где жилищное строительство не предусматривается.
Сходная проблема возникла при редевелопменте территории бывшего ФГУП «Завод «Россия» и смежных предприятий у развилки Свердловской наб. и Полюстровского пр., где производство также давно свернуто. Здесь ГК «Теорема» рассчитывала строить как деловую, так и жилую недвижимость. В период кризиса строительство жилья, в отличие от офисной недвижимости, осталось рентабельным. Однако построить 45 тыс. кв. м жилья у Полюстровского пруда компании не разрешили, поскольку в зоне Д, согласно ПЗЗ, жилая недвижимость не может занимать более 50% территории квартала.
На Свердловской наб. ГК «Теорема» намеревалась использовать памятник архитектуры XVIII в. - дворец Кушелева-Безбородко - для дворца бракосочетаний. В бывшем дворцовом парке находится церковное здание, используемое нынешним владельцем под склад. И. Водопьянов рассчитывал выкупить бывшую церковь и использовать ее по назначению для брачующихся. Однако город принял решение открыть новый Дворец бракосочетаний в Пушкине, а Дворец Кушелева-Безбородко был целевым назначением передан ООО «Монолит» для культурно-выставочных и офисных целей (подробно в номере «Делового Петербурга» за 19 января). Таким образом, здание-памятник было исключено из единого девелоперского проекта, подготовленного «Теоремой» и предполагавшего использование дворцового парка как территории общего пользования. Сам же единый офисно-жилищный проект не состоялся, как подчеркивает И. Водопьянов, не только из-за кризиса, но также из-за чрезмерной зарегулированности градостроительного законодательства.
По оценке И. Водопьянова, городские градостроительные законы изначально были чрезмерно детализированы и не учитывали возможных изменений конъюнктуры. Как напомнил девелопер, с аналогичными проблемами столкнулись многие застройщики. Непрозрачные решения, по его мнению, возникают не из-за жадности чиновников, а из-за косности и неповоротливости законодательства, которое при этом содержит множество внутренних противоречий.
Период становления саморегулирования в строительстве, который длился около 1,5 лет, завершен, сказал на совещании по рассмотрению предложений, изложенных в докладе Минэкономразвития России «Об итогах анализа практики применения законодательства Российской Федерации о саморегулируемых организациях в отдельных сферах и отраслях экономической деятельности» замминистра регионального развития Константин Королевский. По его словам, только сейчас наметилась тенденция к работе в нормальном рабочем режиме. К. Королевский выразил мнение, что в саморегулировании невозможно стандартизировано подойти к отдельным отраслям и сферам экономической деятельности: «Нас беспокоит идея о создании единого органа в саморегулировании!».
Вице-президент НОСТРОЙ также Виктор Опекунов выступил за сохранение отраслевого принципа в саморегулировании, при этом Градостроительный кодекс – основной закон для СРО в строительстве. В. Опекунов доложил участникам совещания статистические данные по Национальному объединению строителей – численность членов строительных СРО, количество комитетов и т.д. По его словам, для НОСТРОЙ
Президент НОП Михаил Посохин сообщил, что предложения от объединения будут направлены в Минрегион, что касается отраслевого подхода в саморегулировании – он должен быть сохранен.
Президент Национального объединения изыскателей Леонид Кушнир поддержал предыдущих докладчиков: «От Минэкономразвития не было никаких запросов в Нацобъединения и СРО. Только сейчас пошли анкеты с тенденциозными вопросами. Дайте спокойно работать!» По словам Л. Кушнира, НОИЗ поддерживает идею Минэкономразвития в части дифференциации взносов для малых предприятий.
От Национального агентства малоэтажного и коттеджного строительства на совещании выступила Елена Николаева.По ее словам, усилить контроль в сфере СРО можно через наделение соответствующими полномочиями Национальные объединения. По мнению Е. Николаевой, идея об унифицированном подходе к саморегулированию медиков, строителей, сельхозкооперативов и т.д., и при этом единый орган по ведению реестра – несостоятельна, сообщает информационный портал sro-s.ru.