Идея об унифицированном подходе к саморегулированию несостоятельна
Период становления саморегулирования в строительстве, который длился около 1,5 лет, завершен, сказал на совещании по рассмотрению предложений, изложенных в докладе Минэкономразвития России «Об итогах анализа практики применения законодательства Российской Федерации о саморегулируемых организациях в отдельных сферах и отраслях экономической деятельности» замминистра регионального развития Константин Королевский. По его словам, только сейчас наметилась тенденция к работе в нормальном рабочем режиме. К. Королевский выразил мнение, что в саморегулировании невозможно стандартизировано подойти к отдельным отраслям и сферам экономической деятельности: «Нас беспокоит идея о создании единого органа в саморегулировании!».
Вице-президент НОСТРОЙ также Виктор Опекунов выступил за сохранение отраслевого принципа в саморегулировании, при этом Градостроительный кодекс – основной закон для СРО в строительстве. В. Опекунов доложил участникам совещания статистические данные по Национальному объединению строителей – численность членов строительных СРО, количество комитетов и т.д. По его словам, для НОСТРОЙ
Президент НОП Михаил Посохин сообщил, что предложения от объединения будут направлены в Минрегион, что касается отраслевого подхода в саморегулировании – он должен быть сохранен.
Президент Национального объединения изыскателей Леонид Кушнир поддержал предыдущих докладчиков: «От Минэкономразвития не было никаких запросов в Нацобъединения и СРО. Только сейчас пошли анкеты с тенденциозными вопросами. Дайте спокойно работать!» По словам Л. Кушнира, НОИЗ поддерживает идею Минэкономразвития в части дифференциации взносов для малых предприятий.
От Национального агентства малоэтажного и коттеджного строительства на совещании выступила Елена Николаева.По ее словам, усилить контроль в сфере СРО можно через наделение соответствующими полномочиями Национальные объединения. По мнению Е. Николаевой, идея об унифицированном подходе к саморегулированию медиков, строителей, сельхозкооперативов и т.д., и при этом единый орган по ведению реестра – несостоятельна, сообщает информационный портал sro-s.ru.
Коллегия Счетной палаты Российской Федерации рассмотрела итоги экспертно-аналитического мероприятия «Эффективность охраны окружающей среды в РФ по результатам проведенных контрольных мероприятий».
Как сообщил аудитор СП Михаил Одинцов Динамика основных экологических показателей развития РФ свидетельствует об увеличении негативного воздействия на окружающую среду. Бюджетное финансирование природоохранной сферы не обеспечивает в достаточной мере экономический механизм соблюдения права граждан на благоприятную окружающую среду. Процент утвержденных федеральным законом бюджетных ассигнований на охрану окружающей среды в общем объеме расходов федерального бюджета в 2000-2010 гг. составляет от 0,14 до 0,2%. Объем утвержденных законом бюджетных ассигнований по разделу 0600 «Охрана окружающей среды» функциональной классификации расходов бюджетов в
На Коллегии отмечалось, что современное состояние окружающей среды в РФ характеризуется крупномасштабным загрязнением атмосферного воздуха, почв, поверхностных и подземных вод. Примерно одна шестая часть территории страны является экологически неблагополучной.
В материалах, представленных на Коллегии, обращалось внимание на то, что лето
Проведенный по итогам проверок анализ финансирования природоохранной отрасли выявил ряд проблем. Так, методика расчета потребностей в финансировании природоохранной деятельности, в основе которой лежит база предыдущих лет, а не реальные потребности, не обеспечивает эффективность бюджетного процесса в решении важнейших экологических проблем. Базовые параметры финансирования не учитывают фактические расходы ведомств природоохранного комплекса, в результате чего средства федерального бюджета, выделенные на выполнение природоохранных мероприятий, не дают должного эффекта. Кроме того, финансовые средства, выделяемые на проведение природоохранных мероприятий, расходуются с нарушениями действующего законодательства.
На Коллегии также отмечалось, что действующее в сфере охраны окружающей среды законодательство не обеспечивает эффективного решения экологических проблем. Формы экономического стимулирования рационального природопользования в Российской Федерации в настоящее время практически отсутствуют. Размер платы за негативное воздействие на окружающую среду и механизм ее начисления не стимулируют предприятия к внедрению природоохранных технологий.
Коллегия решила направить отчет о результатах экспертно-аналитического мероприятия в палаты Федерального Собрания, Правительство России, МПР России, Росводресурсы, Росгидромет, Роснедра, Росприроднадзор, Ростехнадзор, а также полномочным представителям Президента России в федеральных округах, сообщает Департамент информации СП РФ.