Идея об унифицированном подходе к саморегулированию несостоятельна
Период становления саморегулирования в строительстве, который длился около 1,5 лет, завершен, сказал на совещании по рассмотрению предложений, изложенных в докладе Минэкономразвития России «Об итогах анализа практики применения законодательства Российской Федерации о саморегулируемых организациях в отдельных сферах и отраслях экономической деятельности» замминистра регионального развития Константин Королевский. По его словам, только сейчас наметилась тенденция к работе в нормальном рабочем режиме. К. Королевский выразил мнение, что в саморегулировании невозможно стандартизировано подойти к отдельным отраслям и сферам экономической деятельности: «Нас беспокоит идея о создании единого органа в саморегулировании!».
Вице-президент НОСТРОЙ также Виктор Опекунов выступил за сохранение отраслевого принципа в саморегулировании, при этом Градостроительный кодекс – основной закон для СРО в строительстве. В. Опекунов доложил участникам совещания статистические данные по Национальному объединению строителей – численность членов строительных СРО, количество комитетов и т.д. По его словам, для НОСТРОЙ
Президент НОП Михаил Посохин сообщил, что предложения от объединения будут направлены в Минрегион, что касается отраслевого подхода в саморегулировании – он должен быть сохранен.
Президент Национального объединения изыскателей Леонид Кушнир поддержал предыдущих докладчиков: «От Минэкономразвития не было никаких запросов в Нацобъединения и СРО. Только сейчас пошли анкеты с тенденциозными вопросами. Дайте спокойно работать!» По словам Л. Кушнира, НОИЗ поддерживает идею Минэкономразвития в части дифференциации взносов для малых предприятий.
От Национального агентства малоэтажного и коттеджного строительства на совещании выступила Елена Николаева.По ее словам, усилить контроль в сфере СРО можно через наделение соответствующими полномочиями Национальные объединения. По мнению Е. Николаевой, идея об унифицированном подходе к саморегулированию медиков, строителей, сельхозкооперативов и т.д., и при этом единый орган по ведению реестра – несостоятельна, сообщает информационный портал sro-s.ru.
Как рассказал председатель Комитета по управлению городским имуществом (КУГИ) Дмитрий Куракин, половина долга (то есть 1,35 млрд. рублей) перешла с
В разгар кризиса, в мае
Рычагов воздействия на должников у КУГИ несколько: обращение в суд, переуступка права застройки земельного участка или повторное выставление земли на торги с обязательством покупателя погасить долги прежнего владельца.
В КУГИ пояснили, что задолженность признается безнадежной в случае ликвидации юридического лица или получения от службы судебных приставов заключения о невозможности взыскания долга. При этом список компаний-должников в Комитете не разглашают. В Управлении службы судебных приставов по Петербургу сообщили, что не ведут отдельной статистики по должникам КУГИ.
Опрос компаний, которым были предоставлены рассрочки по платежам на самые крупные суммы (общая задолженность достигала 1,5 млрд. рублей) дал следующие результаты: в ООО «ГДСК» и ООО «СК ИПС» сообщили, что полностью рассчитались с КУГИ. Другой крупный должник, ООО «Индустрия плюс» (137 млн. рублей), заключил мировое соглашение с Комитетом о переуступке прав на участок в Красносельском районе. В аффилированных компаниях «Маяк» и «Ленспецстрой» (в сумме были должны городу 635 млн. рублей) от комментариев отказались, пишет «Деловой Петербург».