В.Матвиенко: Петербург должен продолжать добиваться введения «сити-таксы» для туристов
Вопрос о введении особого денежного сбора с туристов – сити-таксы, направляемой на реставрацию памятников истории и архитектуры вновь подняла на вчерашнем заседании петербургского правительства в ходе обсуждения реализации городской программы развития туризма глава Комитета государственного использования и охраны памятников Вера Дементьева.
«Мы обращались по этому поводу к Минфину РФ, - ответил глава Комитета по инвестициям и стратегическим проектам Алексей Чичканов. – Однако ответ был отрицательным. Минфин рассматривает эту проблему как один из факторов повышения налогового бремени, а его политика направлена, наоборот, на снижение налогов в целом».
«Петербург несет очень большую нагрузку по сохранению памятников. Может быть, для других городов этот вопрос не столь актуален и там нецелесообразно введение сити-таксы. Мы не должны оставлять попыток добиться разрешения на ввод такого сбора», - заявила в ответ на это губернатор Валентина Матвиенко.
Кировский районный суд Петербурга удовлетворил иск прокуратуры города в защиту интересов РФ в лице Федерального Агентства по управлению федеральным имуществом.
Прокуратура Санкт-Петербурга просила признать недействительными распоряжение Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга от 22.11.06 № 2226-рз «Об условиях приватизации объекта нежилого фонда по адресу: Петербург, улица Автовская, д.2, литера А, пом.1-Н, 2-Н» и договор купли-продажи объекта, заключенного между ОАО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» и гражданином КНР. Кроме того, прокуратура потребовала обязать собственника освободить нежилое помещение, сообщается на сайте городской прокуратуры.
В ходе прокурорской проверки установлено, что КУГИ Петербурга разрешил приватизировать нежилые помещения по улице Автовская, которое впоследствии было продано иностранному гражданину. Однако эти нежилые помещения являются защитными сооружениями гражданской обороны - убежищами, которые в соответствии с требованиями действующего законодательства относятся исключительно к федеральной собственности. Следовательно, их отчуждение физическому лицу нарушило право собственности РФ.
Суд, рассмотрев исковые требования прокуратуры, удовлетворил их в полном объеме.