Смольный признал эффективность программы «Светлый город» за 2008-2010 гг.
На реализацию программы «Светлый город» в 2008 – 2010 гг. было выделено более 4 млрд. рублей. Об этом рассказал вчера на заседании городского правительства в своем отчетном докладе глава петербургского Комитета по энергетике и инженерному обеспечению (КЭИО) Олег Тришкин. По его словам, в результате установки современного оборудования экономия расходов электроэнергии на наружное освещение должна составить порядка 42%.
В рамках реализации программы в Петербурге было установлено более 12 тыс. светодиодных светильников на центральных городских магистралях и площадях. Только на Невском пр. было заменено 390 светильников и установлено 125 новых опор для них, на Большом пр. Васильевского острова – 490 светильников и 368 опор. Реконструкция системы наружного освещения была произведена также на проспектах Витебском, Московском, Стачек, Непокоренных, набережной Кутузова и северной стороне набережной Обводного канала, в Приморском парке Победы и др. Объем финансирования этих мероприятий за 2 года составил порядка 800 млн. рублей. Однако, как отметил О. Тришкин, в результате экономии на конкурсах удалось довести объем инвестиций до 1 млрд. рублей.
Также в эти годы были реализованы проекты архитектурно-художественной подсветки площадей Островского, Победы, Дворцовой, Австрийской, Л.Толстого, зданий Кунсткамеры, Чесменского собора, Академии художеств, Нахимовского училища и др.
На модернизацию наружного освещения улиц в рамках программы планировалось выделить 500 млн. рублей, но по факту лимит составил лишь 227 млн., сообщил О. Тришкин. В итоге, по-новому осветили Малую Балканскую ул., ул. Цимбалина, набережную реки Смоленки и ряд др. Протяженность сетей наружного освещения в результате реализации программы увеличилась на
Еще одним итогом реализации программы стал полный вывод из системы наружного освещения ртутных светильников ДРЛ. К моменту начала реализации программы в целом по городу их насчитывалось около 18 тысяч. На сегодняшний день не осталось ни одного.
Около 20% выделенных средств освоить не удалось, как заверил глава КЭИО, прежде всего по двум причинам – в виду конкурсной экономии и из-за расторжения ряда контрактов с недобросовестными подрядчиками.
Кроме того, силами НП «Невский свет» в реализацию программы было вовлечено 335 млн. рублей из внебюджетных источников финансирования. На эти средства была осуществлена подсветка фасадов домов на Дворцовой набережной, Лиговском, Владимирском и Литейном проспектах, а также на пр. Чернышевского. Также были реализованы проекты архитектурно-художественной подсветки телевизионной башни, Троицкого, Воскресенского, Сампсониевского и Смольного соборов.
На рассмотрение петербургского Совета по культурному наследию были вынесены предпроектные предложения по реконструкции здания тяговой подстанции ГУП «Горэлектротранс» на наб. р. Фонтанки, 3-А под гостиницу. В качестве номинального заказчика выступает само госпредприятие, инвестором является ООО «Ройал Палас Отель».
С докладом выступил архитектор Юрий Земцов, ранее разработавший проект апартамент-отеля ООО «Корпорация С» на соседнем участке - Фонтанка 1. При строительстве апартамент-отеля его южная стена была выполнена в виде глухого брандмауэра, поскольку уже тогда рассматривался проект реконструкции здания тяговой подстанции, полностью занимающего его земельный участок.
Здание тяговой подстанции «Горэлектротранса» было построено в 1931- 1933 гг. Историко-культурная экспертиза признала здание типовым и не имеющим архитектурной ценности, при этом в заключении приведено мнение сотрудников КГИОП о том, что оно является диссонирующим элементом в сложившейся среде квартала близ Инженерного замка. В свою очередь, в «Горэлектротрансе» инвестиционный проект рассматривают как уникальную возможность для сопутствующей модернизации энергетической инфраструктуры.
Отель задуман пятиэтажным (включая цокольный этаж и мансарду). При этом по высоте, в соответствии с рекомендацией КГИОП, оно не превосходит здания цирка (Фонтанка 3) и апартамент-отеля (Фонтанка 1). Как подчеркнул Ю. Земцов, со стороны Кленовой аллеи новое здание почти не будет просматриваться, так как скроется за зданием пожарной части и зелеными насаждениями.
Проектные проработки предусматривают фактически не реконструкцию, а полный снос подстанции с возведением нового здания, по решению созвучного архитектуре апартамент-отеля с аналогичным ритмом оконных проемов 2-3 этажей и окнами в форме бойниц по 4 этажу - что, по мнению архитектора, создает созвучие с Инженерным замком.
Практически все члены Совета по культурному наследию признали архитектурное решение продуманным и профессиональным. Экс-заместитель председателя КГИОП Борис Кириков назвал предложенное решение корректным и уместным, отметив, что тяговая подстанция очевидно диссонирует с исторической застройкой. Было также отмечено, что проектируемое здание минимизирует дефекты реконструкции здания цирка в 1960-х гг.
В то же время заместитель гендиректора ФГУП «Спецпроектреставрация» Михаил Мильчик напомнил о том, что закон «О границе зон охраны объектов культурного наследия» предусматривает новое строительство в зоне ОЗ-1 лишь в исключительных случаях, когда предполагается замещение утраченных объектов исторической застройки.
Заместитель председателя петербургской организации ВООПиК Александр Кононов напомнил о том, что здание тяговой подстанции, обслуживавшей трамвайное движение в годы блокады Ленинграда, имеет историческую ценность, которая отмечена мемориальной доской. «Инвестор на общественных слушаниях предлагал повесить эту доску в холле отеля, но это прозвучало цинично», - отметил он.
Руководитель 1 бюро НИПЦ Генплана Борис Николащенко согласился с тем, что новое строительство на рассматриваемом участке нарушает букву закона. Однако, по его мнению, это отражает несовершенство самого закона, в котором не присутствует ранее применявшийся термин «лакуна». По его оценке, апартамент-отель, возведенный до вступления закона в силу, тем не менее стал элементом нового ансамбля квартала, который теперь нуждается в архитектурном завершении.
Проектные проработки мастерской Ю. Земцова были одобрены 10 голосами членов совета при 3 голосах против и 2 воздержавшихся.