Смольный признал эффективность программы «Светлый город» за 2008-2010 гг.
На реализацию программы «Светлый город» в 2008 – 2010 гг. было выделено более 4 млрд. рублей. Об этом рассказал вчера на заседании городского правительства в своем отчетном докладе глава петербургского Комитета по энергетике и инженерному обеспечению (КЭИО) Олег Тришкин. По его словам, в результате установки современного оборудования экономия расходов электроэнергии на наружное освещение должна составить порядка 42%.
В рамках реализации программы в Петербурге было установлено более 12 тыс. светодиодных светильников на центральных городских магистралях и площадях. Только на Невском пр. было заменено 390 светильников и установлено 125 новых опор для них, на Большом пр. Васильевского острова – 490 светильников и 368 опор. Реконструкция системы наружного освещения была произведена также на проспектах Витебском, Московском, Стачек, Непокоренных, набережной Кутузова и северной стороне набережной Обводного канала, в Приморском парке Победы и др. Объем финансирования этих мероприятий за 2 года составил порядка 800 млн. рублей. Однако, как отметил О. Тришкин, в результате экономии на конкурсах удалось довести объем инвестиций до 1 млрд. рублей.
Также в эти годы были реализованы проекты архитектурно-художественной подсветки площадей Островского, Победы, Дворцовой, Австрийской, Л.Толстого, зданий Кунсткамеры, Чесменского собора, Академии художеств, Нахимовского училища и др.
На модернизацию наружного освещения улиц в рамках программы планировалось выделить 500 млн. рублей, но по факту лимит составил лишь 227 млн., сообщил О. Тришкин. В итоге, по-новому осветили Малую Балканскую ул., ул. Цимбалина, набережную реки Смоленки и ряд др. Протяженность сетей наружного освещения в результате реализации программы увеличилась на
Еще одним итогом реализации программы стал полный вывод из системы наружного освещения ртутных светильников ДРЛ. К моменту начала реализации программы в целом по городу их насчитывалось около 18 тысяч. На сегодняшний день не осталось ни одного.
Около 20% выделенных средств освоить не удалось, как заверил глава КЭИО, прежде всего по двум причинам – в виду конкурсной экономии и из-за расторжения ряда контрактов с недобросовестными подрядчиками.
Кроме того, силами НП «Невский свет» в реализацию программы было вовлечено 335 млн. рублей из внебюджетных источников финансирования. На эти средства была осуществлена подсветка фасадов домов на Дворцовой набережной, Лиговском, Владимирском и Литейном проспектах, а также на пр. Чернышевского. Также были реализованы проекты архитектурно-художественной подсветки телевизионной башни, Троицкого, Воскресенского, Сампсониевского и Смольного соборов.
Такое мнение высказал сегодня на встрече в Смольном, посвященной, инициированной Петербургом поправки к федеральному закону об охране памятников культурного наследия, депутат ЗакС Алексей Ковалев. Эта поправка, по его словам, не лишит органы госохраны памятников, необходимости с должной подробностью прописывать предметы охраны, с тем, чтобы новые функции памятника, появляющиеся в ходе приспособления его к современному использованию, не искажали его исторического и архитектурного значения.
«Понятие «предметы охраны» появилось в нашем законодательстве в 1990-е гг., с подачи архитектора Андрея Башневского. Но, видимо, одного понятия недостаточно, необходимы еще методические рекомендации по составлению описаний этих предметов», - отметил депутат. Он также сообщил, что в настоящее время в поправках, подготовленных ко II чтению в Госдуме РФ законопроекта о внесении изменений в закон об охране памятников, содержится требование описания предметов охраны на основе методических указаний Минкульта РФ.
Однако, как заметил А.Ковалев, поправки к закону вносятся и изымаются по сей день, и доживет ли это требование при принятии законопроекта во II чтении, намеченном на декабрь, неизвестно.
«Если бы в предметах охраны здания на углу Невского пр. и ул. Восстания были прописаны, помимо фасадной стены и другие предметы охраны, то мансарды «Стокманна» за ней и не появилось бы», - считает он. В качестве еще одного примера депутат сослался на разрешение, полученное на изменение формы окон на здании-памятнике школы на Московском пр., оказавшейся затененной жилым комплексом, построенным по соседству корпорацией ЛЭК.
«У каждого здания есть ряд элементов, которые можно было бы перечислить в рамках списка, которым бы закреплялось, что относится к предметам охраны, а что нет», - поддержал депутата вице-губернатор Игорь Метельский, согласившийся с тем, что одной петербургской поправкой к закону Об охране памятников, как «росчерком пера, всех проблем не решить». «В данном случае нужна кропотливая, тонкая работа КГИОП», - сказал он.
Кроме того, как считает И.Метельский, необходимо максимально упростить процесс постановки памятников или их элементов на охрану и одновременно ужесточить вывод из-под охраны, например, требованием обязательной экспертизы.